# Q, i* j! `! t* Q9 t5 I
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》6 O ^ r& b! D, `
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
3 S1 T: O V u8 e. D. X$ A$ t& {* N0 T, }; R
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：9 }) _$ u+ Z% o) @* N% l
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
) D7 u" R" O) L) @2 M T( _[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]4 v5 R4 Q) |6 B% ~4 q$ l t" b( i
--------------------------------------------------------------------------------
! h5 ]; w" K R5 q作者:古月 时间:2005/10/17 02:39& [; z0 ^" S/ B
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。; H- K/ r. N1 R% o7 k
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
& v$ i. u5 a: ^( \# U* F9 t2 t! |
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：/ u: K4 u, f' l! q x
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…/ c: \( T7 U5 \# p- o g
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
1 j4 E) Q }2 ^6 V8 D3 s[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
% y- V' b! \9 ~--------------------------------------------------------------------------------
. L$ S( q3 _; R$ Y1 q
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
[# n2 X) C- r X3 S; H5 t* Q《桂林古本伤寒论》
1 }8 a5 w0 x3 o4 {# V+ r+ P有兴趣的可以到这个网站看看：
{5 H4 e$ Z# {/ T) w5 |
整合中医学杂志
. J( ]3 }5 k6 l1 i+ Qhttp://icm.myweb.hinet.net/
" V2 p# o# [! f; z) [8 t& }) S3 [9 w, b' t |
（整合中医学杂志网站）
. R" ?* ^0 {& K* a& X《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
& C& k- u5 ~# k$ k7 |# F, }' _ 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
2 u9 W. e) S# J( F, s% X 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
# W& } H3 ?% {# e6 R
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
i- e( Y7 z, k5 r( b: X0 e
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
, q M; I; e$ Z1 ?) |- G) E2 p0 T以上文章引自该网站
( x, x5 _) G x( _/ {& h* a0 A- T2 P1 l
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
& h* F3 F: _ G8 `' t6 }--------------------------------------------------------------------------------
/ m7 L3 f. B! R9 @8 p3 o9 m作者:古月 时间:2005/10/27 11:41" s& {0 v" p! [. W4 g: z
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
9 q) |1 L% l5 s( {) I* N! Y蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：1 v& S; r ]" G, R# K7 q
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12# o: a2 G L( a
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12- w7 l4 z9 n9 l) ~' {
(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
1 r6 ]2 r& `9 H! D, L' V% `[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
( Y3 B% G: B8 t2 |--------------------------------------------------------------------------------
d1 f0 {/ i; h" ]0 r
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52
6 C$ Z- m1 u' Y6 T如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
& |+ n. h+ ]5 x* {
' J2 X8 O! u- Q. W
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？$ p8 n2 J; Y" R; a/ T- A
--------------------------------------------------------------------------------
8 K% x8 F9 H0 ~- Q) x. |# Q; B( s作者:古月 时间:2005/10/27 13:036 @3 c2 H2 A, P3 P5 L- P
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
* k* L: W9 v( _, _. j! p
经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
$ r0 l& G4 @, Q9 a. c========================================================# i: B: Z) k- m& y6 \0 Q
===第１－６页合并，校对者：古月===
: b3 Y1 F& d7 ]+ t
上篇 古本宋本《 伤寒论》- Z" h. ~) O; {5 m! K& j% d
异文校评各条
/ J4 h' ]5 z! U, }
' b, M$ o5 J5 P! O- V$ k& W辨太阳病脉证并治上 8 条
! ]4 y6 K4 q8 E( Z6 p
* a; X( W3 `! I& p, g8 Y) B
【宋本】
' j* ?# T9 c& @; Q14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。; s2 }8 J8 q& ?. {- e+ K G6 i
桂枝加葛根汤方+ ~8 O9 Y- E; I' N6 ]! R
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
- {) w: C2 d; ?- T ~上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
) p$ F# |4 E# r
【古本】
4 j* B9 n* u9 v8 o2 ~, O9 s5 O5 Q15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
. X9 |% q& O$ F桂枝加葛根汤方% N F7 a+ X. I) f+ K
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……( E; R& W* P6 A+ ]9 \# _
上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
6 j+ M( `% f( N* `
【评述】
+ t( a( }8 A8 s. n4 T- p. {依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。) d: l7 r. c2 ^# x2 b
有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
2 n; s7 P/ P8 W' q( j7 {# ^
& g5 U7 C& ^& J【宋本】
: M8 U* v0 T. n- x# \22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
- B. s3 u. T3 E- I7 x
【古本】- X" X0 f6 {. s4 g- ~7 h1 H
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
3 }/ I) H' y6 I5 P0 @1 `" {【 评述】
9 ^) k9 g1 v7 n) g: `+ {, e微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。$ S/ u% K& }$ ?* U9 T
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
# W! o" W C, k r/ a7 x1 z1 C w
/ R9 f$ ?" h; u$ u$ ~' u0 _【宋本】
! {" G. L5 [( T3 N( s( Y) f23、桂枝麻黄各半汤方
, p# V! I6 x$ X0 ~7 x V桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……+ [9 C7 l# b5 |, }) ~) }( S
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
6 q" [, ?% X( J/ e1 U/ N! c0 m
【古本】
& h' }. O2 M0 r' M$ A+ M24、桂枝麻黄各半汤方
% F+ E8 k% x% Q即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
# e+ S( t I: a
【 评述】
* P/ |- v. e6 Y' b, A) L《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
! y9 A6 t3 B2 y( r, `6 ~! y0 _9 { t( F4 L/ d/ `5 x/ N$ n {
【宋本】
9 T4 q" W# ^. Y3 o' s; y+ s j25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
2 C3 j% s! a1 I* r' f/ U桂枝二麻黄一汤方4 A9 w$ q; ]; R
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）' }/ w8 Y$ U7 n- {2 f: I0 z
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
8 C' c9 A p4 I0 F! h# K【古本】% O) U: x0 e# w- B& g0 o$ L5 e
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。% f) h; U' N6 B3 H9 o1 w9 u _" Q
桂枝二麻黄一汤方
A/ {0 w; T0 d2 M$ ?( I即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
- \% x6 W8 X2 q
【 评述】
8 w F2 y/ ~+ D! Y服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。" ?3 f, E3 j' m& X3 }# C) {
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
) G8 S: ~1 w' Z& k药方之见参上条。
^, n! x9 R% p U- h
. A+ F( D5 Q9 R
【宋本】! J7 w3 v# e6 ~
27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
+ E8 s2 d, {% P7 z【古本】& z, m5 n2 K- a
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
& Z/ M+ p% ?5 W* Y
【 评述】6 ?1 x/ W9 a. m* G( P
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
5 @4 ~6 L$ a; s u5 `“若”乃别叙一证，应有之。
/ p9 v3 C/ m3 h0 G1 G' y
6 ~: K- N' `( ?/ D4 V* S/ A& Z【宋本】
( @% q; T9 U1 m( u28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
, U* P, Y( S9 C1 z) Q桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
/ C+ L9 K# r' t# o右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
( \8 Y- p! w) M! A4 {【古本】" y+ r- U) a% y/ z/ e
29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
1 }2 ]8 R* G: b. j o: g) `桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）1 g( Z7 a9 J) V# e3 C5 v
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
, W& {; ^! `; j3 u: P8 ~. P# @【 评述】! O8 B2 K2 `7 K0 f
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。- T) {) c5 {. _) @) [
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。
: |6 K3 v. U1 ` R4 P“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
+ E1 C3 V- X, C# U3 Y“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
1 E2 Y8 B- T1 R8 Y, ]! ^2 K8 ?3 {4 m
& L: a9 X) x, |+ h# x
【宋本】
- t' N) L+ t' R: C" s& N# s30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
) j0 P/ Y$ j3 Q
【古本】/ A6 s+ S; O' f
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
$ H: s2 h6 w! k V7 N
【评述】 J: M" t8 m0 F4 |; N
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
5 A" `% `1 W7 F+ B& h- I) Y$ j古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
8 g5 |. C8 e. y【古本】: }, `5 p: K4 K6 n0 N
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。, d2 T4 Z, w3 W) V
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
! I7 y# V4 ^- ^; O( I地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两4 @' p& F2 k3 l! x0 e) C
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
! e/ |9 s: B4 v5 {/ K
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方9 D% O6 \' L4 @
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两0 B9 m5 q: i& @5 x) Q) o. I
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
% l: k7 ~/ _. \+ V1 Q* R
===第１－６页终，一校完毕===! B# `* V9 C) l( w
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
8 C: k3 b1 o; y7 y; d2 t; I% q
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。: F& ~# u. Q) O, |6 {% c
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
" F- }8 u6 L4 ]' `1 ]) M8 Y
按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
' i, B9 u* s+ L9 |9 w k=================================================
# G. f! i' `" ~+ ?- I/ w
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]$ ]( }) H2 `* k" s/ V! m# y
--------------------------------------------------------------------------------
% ~2 \9 }. X. c; A7 y. t/ s作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
' o! b/ x+ i0 @ Quote:# ]% Y/ l: h/ e V+ n4 @1 O H
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:# X& X/ F0 d' j0 }7 U. w! D
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
0 A6 F% l, r2 z4 l$ t( H% z他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
7 X7 |+ N% H+ [1 e3 ~" }/ M6 ?5 r x
/ [% z& F8 l0 y9 p: e" d# Z2 N2 e
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
% Z2 t/ t# M; Z5 V) p希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
% i2 ?! ~6 k W' g4 f如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
5 T7 Q! l& d2 v[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
* r. l' d( P8 l2 F! Z3 i- W--------------------------------------------------------------------------------
t0 f+ f2 C( e! I3 O, t! }4 I1 F" D作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
# N5 h+ Q1 n1 }. q& p0 |/ Q回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
$ O; k. p7 Z9 F# l- `! t学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
( Z' f9 c0 U* _& c
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
% ?& M* a9 s5 Q! `. Y6 j学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
1 I+ L* T# I# [2 t! ^: K
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
) Q: H, L- ?. q- \" K! \. d3 \--------------------------------------------------------------------------------
" v' g% \8 u* r) G# g4 ]! q
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
7 C5 r/ w: i5 Q y% P包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
3 c! A- ^5 W1 Q1 f1 H. ?' f8 M! t
所以《赵本》是他们最能够吹的。4 x& c4 \$ a2 O/ K/ Q- G
--------------------------------------------------------------------------------
8 q) W1 P1 `# p0 c4 a作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21 g4 p8 k8 i, E9 [' ^6 w/ I6 H
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
% i$ a2 w! }# R* c我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
# I/ d- ?- L& T; h7 I( v
谁来组织一下，我肯定算一个。
0 Y# v! R5 ?* K
