" g2 K0 g5 P. {: e' N黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》% S4 h+ Y- D/ e5 ]4 l( `0 j
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
+ a& O8 I% m7 ?1 ~. ~% w
1 z) A/ D& n" E' J- g0 {) W- \) N
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：
6 } o7 W0 d7 h3 z: s, k' @http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
1 l/ E* m4 o6 q' s% o[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
& i' }0 H# p5 w. ?0 z8 v0 [, i9 m3 U9 [--------------------------------------------------------------------------------
/ Z8 X4 g- e) {
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39
5 F# ?0 z7 h' F/ D& @% k0 ?/ q目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
J c4 h/ V6 k. \& n# o* ~( L但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
# v6 Z5 I) ]( M7 L) s3 V3 {有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
9 d1 m E/ g9 A- A# u有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…. [' J( T. o% x% J* N0 f
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
1 |. g& K5 X& r
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
6 P S$ v* K5 L9 K--------------------------------------------------------------------------------
, R& |; T6 }$ A1 K8 N% Q
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
: V; A* x; [: M5 F( j/ Q2 }2 S& P6 G《桂林古本伤寒论》% G/ Y1 x+ b/ |2 T2 I+ p' a! p- Q
有兴趣的可以到这个网站看看：
$ G! [: }3 L) p0 v( [
整合中医学杂志
" o) \- m2 Z3 zhttp://icm.myweb.hinet.net/
+ i& p; Q! I$ z6 Y% L3 B) @# _& X& g0 w
（整合中医学杂志网站）
% t" s( e; A6 @( T% _
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
7 L2 f; w& y3 P, O! Q0 O- d. h 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
; L" I+ Q* X/ e$ H7 Q( b* W5 `9 _ 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
; h7 V; ^1 l( R- `1 w' y
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
9 X( d d6 v5 @! M2 P, o 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
1 Z1 t, ~- _( e' i以上文章引自该网站
+ {& g0 j: B8 h+ T' k
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]. U* x, {& {0 b/ `8 m' w* S
--------------------------------------------------------------------------------
2 y H7 D# R) Z作者:古月 时间:2005/10/27 11:41
. l8 u/ h$ N% i6 d l! l$ n这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
, [- G1 I. U1 h$ A i+ N# V
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：
: T; v: `$ @- u z2 p! T, a j8 ~: Khttp://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=123 S& K$ C5 `7 |+ A: J3 \2 l. z
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
% P. M4 b, `) k(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
; T5 Y/ m" u% l! W" O0 K! i6 q
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]( G0 F% n: w! I
--------------------------------------------------------------------------------
$ c! r, g# N4 ^作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52+ M' y5 O) k& l W& C
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
) ?, v- L C2 m" i$ [6 H
% k7 p1 `7 c; P9 l! Z
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
* N3 y8 J1 M+ y: v) I9 d--------------------------------------------------------------------------------
) p7 a* Y# v5 O+ N作者:古月 时间:2005/10/27 13:03: A# b7 t* `2 z5 g% d( G
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
0 |- M: N4 k. ~. E& s
经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
: _2 {+ N2 ]( D========================================================
' s4 W( ~0 l# F! ]8 i===第１－６页合并，校对者：古月===
+ Q' F! _1 s# I
上篇 古本宋本《 伤寒论》8 V2 a7 J7 \$ Q c' t2 D
异文校评各条
8 p; q8 w' O/ k) B: R8 ]
) l7 u R. t# y% `* V0 \+ `4 R辨太阳病脉证并治上 8 条
# J/ C# n j( l- g, N& v5 z$ t+ X$ j }% ^# q. }' l0 d6 Q
【宋本】5 z4 @' @, I( R) b& z4 [# T8 f6 F
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
0 \: B/ y/ z9 c7 Q: i3 T6 b% |桂枝加葛根汤方0 a8 e3 Y. @9 `- M
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …! l2 _; I/ M* T
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
$ W0 L2 Y% P. e5 r) h0 z( R
【古本】
. u7 o( o# @) ]$ i* X7 k6 h5 G2 G% \0 a15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。: C& a/ R( t+ x
桂枝加葛根汤方* M; p9 u4 X6 u8 b! u' j- i& r3 ^
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
7 V, E" O; n$ O上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
* r3 ]5 g8 v( i7 Y) i
【评述】& J1 r5 w1 O0 f
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
q: B- m6 L$ m. E有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
( L; L, \- k$ `1 ^6 B
* p0 W. n& ~0 v/ \9 y【宋本】
, n* z% v) o: _) f22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
/ K h; ]0 [, u) P# u【古本】
8 ^- b& S! U/ w4 }# H7 d5 d23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
2 Q9 T" A5 g# S |6 `
【 评述】
! y) R ~: m/ \( y" N2 t微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。
3 g1 k8 ~) P9 D/ c0 C7 M3 @: }文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
$ o4 l. l8 [, f, I! x8 w- G0 q) C+ p8 }5 W
【宋本】4 E' `6 _- G: g3 F
23、桂枝麻黄各半汤方
4 o. l( {$ N* L* k' r+ |6 z9 i3 D& K桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……8 I0 O6 j8 Y5 C6 n) \9 `
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
7 ^. d! m# Q7 R! |. V; G' j' j
【古本】
- E! c8 |0 [* M# Z24、桂枝麻黄各半汤方- _/ Z$ s9 V- f V
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
8 b- n% w2 _9 X7 n/ Y& J. C【 评述】8 l; h" u; O [ Y* M# {6 s: ^. r1 ~& M
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
' X( f7 A/ S: U4 r9 P8 r) }! e: w# I8 o
【宋本】+ q9 T: o$ M7 N; X
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
* \# T/ Z$ p$ z桂枝二麻黄一汤方# u5 V: j9 o0 k9 I9 Y: P
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
0 p% E T( d# y$ [# I上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
! g; G/ J x5 B4 B【古本】
) J( e# p0 _: s" V% D26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
, F q6 c# W2 p1 h5 g# D& c$ P桂枝二麻黄一汤方
( u& W3 {+ L2 e; G+ P( Y即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
" J. A3 e- n0 ~ a
【 评述】$ i( D4 X9 |! C5 _9 s$ Y
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。% \7 ]. p. _+ X7 F! K0 q
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
7 Y$ j9 T" I! m% X% j2 G药方之见参上条。
, @4 c& d- o- Y) ?7 ]
: B- f/ H& Q# ^, D0 C* n) G
【宋本】
z; J* L' e- E2 f27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
% W! n' b. N' i* S, L【古本】
( t# y, y8 j @# H' z28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
% R# u+ d* Z5 K【 评述】, C2 d+ K4 Y! f2 I
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
: D* B& }& c% @1 Y0 N“若”乃别叙一证，应有之。
9 _- S* Q, @, z! d- z% W( Q2 J, e! }6 o9 S3 Y; r* ]
【宋本】4 @' T7 S- g! \; |9 K
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
# |1 r( K7 I5 F. w* f& L桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
`, x. `. r6 F6 [右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
( {& }2 L9 @" M! V6 v0 t% r* O
【古本】
% o3 q g4 s d7 @! B2 U2 ~29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
( Q* g; C) { }! V' u2 m桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
* X; w+ g4 n- M' q& Q! D1 J8 |右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
/ i5 [! Y& A7 n6 w$ r【 评述】1 x. j5 i0 W2 B% X- d [
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
: O& p0 o" T& y“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。, b7 {0 ?( U8 \
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
" p/ N! |% ~ w0 N; u“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
4 N" i# I/ x7 q# b
# u( ~ X% X1 q【宋本】
i% {! p" _" |& _; B30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
2 [9 h% g( f4 P" j
【古本】
- [9 q7 G4 D* Y% w5 J31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
+ i8 o1 D0 O, H. x【评述】" U0 ?" l, |% M' u& h; I
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
. J; |5 a4 i3 n$ g# }+ w" L古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
( d- A: s& T( o h4 Q【古本】
4 A5 M# u7 z- P# N32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。; }2 p4 n( W3 l7 @! x
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方6 H& K- t- D: t4 E$ \6 d5 C& [
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两$ o3 {9 ^ x3 ~/ c
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
: x5 m/ c2 Z/ v9 a3 E& y. r竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方2 O# |6 i, Y: m8 [1 M- E
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两: d3 h7 L/ K$ l* j( D! T* U5 [
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
1 d4 W7 c6 c* B
===第１－６页终，一校完毕===
6 V/ N6 ~( c8 N6 d按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
, n1 n5 j+ h4 V8 B
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
$ l1 C8 A% o$ j! Z 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
+ w0 v/ }5 F5 e" n- S按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
5 Q+ v3 U, }, ?# E& r9 y=================================================
" [7 K' n6 Y) s1 w
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33] d' R1 [4 i I1 m& u
--------------------------------------------------------------------------------
2 P$ ~5 B! O2 Y8 L: o) v/ J
作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
2 H$ k2 } w) `- s Quote:
) u7 Z$ U) y$ f9 o5 R, \. a9 zOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:+ N# `$ b6 W- ^8 P1 [
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了( Y# q8 T; p0 j2 ?
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
# Q7 F8 w- D1 A4 h' k9 P2 X
, Z7 \- G% z, c! O4 o5 F. I" y
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
/ _3 ^' f; }, F2 ]希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
+ o( R; a8 R1 Q# h+ E" S如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
- `( W: C$ [2 c+ x' L5 \6 l
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
* F* Y( E- b% n8 r--------------------------------------------------------------------------------
4 e$ }' Z, p" U, y作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38, a9 b) T) |) z: E4 z* I& f, r1 d
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
! O4 m$ y, s: |5 i2 g" y6 ^学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
. H: ]9 @6 b. U
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
6 |0 E4 ^3 M% n# u3 g学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
* O7 X$ R! j9 v) {
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了1 ]" E( u9 z4 Q n2 c
--------------------------------------------------------------------------------
% Z% V2 f# M7 K* ]- @! G- q作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
7 C% l0 {2 C0 h6 d5 t% ~包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
; e1 l' p6 Z: W: y4 P/ V
所以《赵本》是他们最能够吹的。
: e* S0 f4 s. ^" e/ w6 S2 p4 a- G--------------------------------------------------------------------------------
}7 N! `6 d# a4 ^* W. v4 j作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
7 y, {; W, n# k" y% t- K/ s2 b招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
. {* R1 c9 d- b# K% P. t; E我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
& l7 M2 ]. N' }' i& ~
谁来组织一下，我肯定算一个。
* Q# x0 q+ K n/ N( @9 k! w$ Z3 c+ E
