|
管理员
    
- 帖子
- 1991
- 精华
- 43
- 积分
- 3668
- 学习进度
- 3668 点
- 累积成绩
- 91 点
- 学术经验
- 1 点
- 性别
- 男
- 来自
- 五味堂
- 注册时间
- 2006-8-6
|
7楼
大 中
小 发表于 2007-9-10 21:56 只看该作者
引用:.5 k( R: E7 ^1 {3 r
) A# m/ i5 y4 N: d5 J7 S作者: 天健 时间: 2007/7/22 12:44% j% |6 F# R% C: e f
$ \1 ?! m2 {( J$ F2 a
个人观点:. B* q& ]; w0 [" y O& h) W0 W1 f
从以上帖子,和1年来我在网站看到的有关“民间中医网”和“伤寒网”网友辛苦寻找和整理《圆运动的古中医学》的事情,我个人觉得,周*飞知道本书为广大中医爱好者所喜欢和即将由李可先生总编出版,便不顾广大参与整理校对者的辛苦,窃为己有抢先出版,只能说是为了经济利益。, x/ u" j( H* [0 A$ c7 W' o
如此无德可耻之人,不管他和哪一个“多么有名的出版社”合作或合伙出版的“多么好的书”,只要还有其他版,我都不愿意买书脸上印有这个可耻人名子的书。 9 {2 }" R2 l7 d0 t6 d# u
6 q- w6 d; k/ Z .
& }, C( P5 \0 @& s) s
! n* J6 u' a8 @' l: j' M引用:.
' {" ?* ^' {% @: c" k
2 n9 X" ]; r9 C2 M作者: 梁知行 时间: 2007/7/22 13:52
4 f$ _- p) |, Q- U3 r; {: E) z# c: }
5 E+ ?: {# y% _7 G+ k; ~其实<<圆运动>>一书是怎么来的,李老在其书的序言中已经讲得很清楚了.大家去看看那篇序言就会明白了.
1 x) C" F1 L. H2 v; F2 ` .
/ O- H7 _" T/ p" p4 b% Q+ @( X) @+ l0 }( U+ M1 b2 `引用:.
4 W6 w4 B- a1 l+ ?7 ~+ I. O! I1 J$ P- y4 M1 h: w
作者: 月下披云 时间: 2007/7/23 10:23
) I4 Z5 N3 b4 y. ?
( i$ O b$ p* E% e7 X强烈建议版主们将周××的可耻行径公之于众,全坛置顶来讨论这个问题。
2 }" N$ A1 w# M3 x: C* V
5 o- j8 b3 O3 u0 ^% q& K% T) t首先我想这只是个导火索。反映了现在人们贪利之心太可恶了。君不见现在关于中医经典等的解读一下子冒出了那么多,纵眼望去却无几本可读可看,虽似万花锦簇,百家争鸣,小生一己之见却认为害也不浅。诸位可以试翻翻看便知。
/ w; j) {7 E, L5 O
0 l) X. L) w- ?3 h* n8 W再者就是这种你抄我我抄你,抄来抄去只是图了钱,抄的东西有没有错误,正不正确我是不管的,钱到手就行了。
0 P3 ^3 C( `+ V# i: B( u% Y, G" C8 N5 |) u4 }+ i7 }
尤其是这种窃他人成果还敢如此叫嚣找上门来反咬的!
) \5 P! J# Y# b
7 h4 x# P& T% ?此贼此风不灭,吾辈将以何书何理告将来者?!!!
. C2 Y2 ~' e: n4 H/ `" [ W4 X7 s b! X+ ^- Z
[ 本帖最后由 月下披云 于 2007/7/23 11:25 编辑 ] 6 x" u0 `( H8 @2 R3 Y. f' a% `: h8 f .
! E8 L( d6 _* m4 G& X. _( u
+ h$ Y I+ O+ i6 L- R引用:./ F& U5 D1 U- s6 H' z6 w
3 c" g: s; c1 j4 U* y& B$ w1 ?
作者: 伤寒论坛 时间: 2007/7/27 15:29, ?4 v9 w0 W. h! \
9 ^1 O/ D9 `" `; S+ R希望有此书者,将他扫描上来,尤其是有插图的页面,看看是不是还是我设计的那些插图,据我朋友说,那些图还是用的我设计的,我真是晕了,怎么能这么明目张胆的盗用呢? 5 q/ I9 W7 y) C9 [/ T$ O/ R; o
: S' [, I: z) B% v .
6 A8 d+ \% u Q! a1 G. L, [0 {0 V% H5 l6 o引用:.
0 {, P3 }" U; [7 q
* a" _% |) h5 p! ]; v. _ C/ k作者: wxxyeah 时间: 2007/7/27 22:21 标题: 回22楼
4 X2 m5 [* j+ A: C- h, D) a8 P& d1 ~" h* E8 y8 y, x
周鸿飞正告keydoor等诸位神仙(续)
0 l% y$ y) v) o. I4 \0 l
, J; @- j4 ^! ?2 R李可老先生名望如日中天,受到大家的追捧与爱戴,应该是中医之幸事;而被一些人拉虎皮做大椅,却也是中医之大不幸。中医药出版社《圆运动的古中医学》,明明是几个热心网友的辛勤成果,却非要扯上李可老先生和刘力红博士的大旗,请问愤然责骂周鸿飞的keydoor等人,这算不算“出版社方面对读者不负责任,有误导之嫌疑,从而使读者对其失去信任”的无耻行径呢?
: L+ b+ R) D! ^% X: _$ @2 y( W" b! \( ~3 _/ ~/ z7 S3 h4 `+ X
所有人都说是李可老先生主校,也明明白白印到封皮上了,而李可老先生的序却老老实实交待“久患目疾,略述感悟如上。是为序”,诸位都是读书的人,写一篇序言就能算得上“主校”吗?一本书的质量水平如何,不在封皮上署名为谁,而在真正干活的人学术水平怎么样。诸位参与其中的网友,有必要冒充李可老先生的大名,去吸引那些热心中医而又轻信名人效应的读者么?
6 b! j5 Y) I' I$ A
( j, [' Q" N( Y; r学苑出版社的《圆运动的古中医学》,是周鸿飞点校的,意思就是说,从本书第一个字开始,到最后一个字结束,每一个字、每一个标点符号,都是经过了周鸿飞的眼睛、大脑和手笔的!点校水平如何,读者拿来翻看一下,自然会有自己的判断,不劳诸位呼吁、抵制、封杀。学苑出版后,一时独家,好坏如何没得比较;对广大读者来说,中医药能出另一版本,则有了对比的机会和挑选的余地,当然是一大幸事,诸位热心中医的神仙应该为此庆贺才是正常的吧?诸位日常没有关于独家垄断所致的苦楚么?2 e( P1 @% n( g9 ~$ n' D P4 g
1 M* H, K% I, X/ |! L9 R; Z2 {
口口说“热心中医的神仙”,本身对热爱中医的人就是种蔑视。此人素质可见一斑。/ u/ X& s) O, A
第二段,先说序是李可老先生写的,后边又说是冒充的。哪句是真哪句是假?$ B( }* Z( c ~; J: W. l' |
% _9 ~4 ~- T# N( I6 {; N .
7 \& z# A4 f& X# A+ {) T
# ~( [9 T1 {5 a" e9 Z1 _; n引用:.% T# Z I! S. w- k# G1 A
$ J6 h9 X% x$ W5 N% d# N0 s( f
作者: 刘止吴 时间: 2007/7/31 17:23* m. ^7 {% J k
( h/ m1 t4 C1 ~, y你何不问问李老看看是不是他点校的? 1 L6 W$ {$ o( q7 Y .
! t: o' `; O' j# ]! ?
9 E U" m) d* k. O7 w引用:.
4 _7 t8 r& q3 E6 ?/ ]! Q E: F% m2 }' x' s9 ~5 `7 l
作者: 月下披云 时间: 2007/8/8 07:55
& U4 C- Y3 j2 @4 ?, Y0 x5 y6 T5 _; B) ?3 W# w' {: J. a+ G
大家希望这件事就这么着就算了么???
- O% N0 e2 E5 \) s, H8 v1 ^& Q! X) Y# U, T) x
像周××这种伪学者不除,我中医永无复兴之日! : R" Q3 n& K0 N . ( h7 {) C1 c8 B' Q
7 h3 F; X5 i8 m9 g引用:.
# Q7 T' C& ?6 @$ I
, y0 P# L" z a; e, \; `& Z作者: hage 时间: 2007/8/11 22:402 J: |: }" f3 E' d: P9 d" S0 ~
1 X* b. x. y: n& K
学苑出周版本的 看到第十二页:六气圆运动之图 图中标号有误 ) R5 {7 M$ v* C Q3 [3 _; L" \ .
. ]3 M' s: v1 m" |! f/ E7 `1 t6 T0 R1 o引用:.. z" l4 ~$ I6 G1 u: \0 d
" R5 z9 y6 |* C% @ s( N, b
作者: dodo6658 时间: 2007/8/12 13:480 _, H/ G8 \0 c6 v/ _% V
8 v" c( D, ?+ C( q
先保全證據,免得出版商反過來告民間中醫侵權! , ~4 |. {* r% A2 U& Q( [* u .
|