|
管理员
    
- 帖子
- 1991
- 精华
- 43
- 积分
- 3668
- 学习进度
- 3668 点
- 累积成绩
- 91 点
- 学术经验
- 1 点
- 性别
- 男
- 来自
- 五味堂
- 注册时间
- 2006-8-6
|
7楼
大 中
小 发表于 2007-9-10 21:56 只看该作者
引用:.
* I0 t0 d1 S+ `! V+ e
" r5 ?' \5 h) I* h( |5 T6 k: p作者: 天健 时间: 2007/7/22 12:44
( i% [ O+ ]4 O1 W: X: ]) c" [# U2 }
个人观点:" d* q& d6 S5 d+ g/ S+ X3 P$ ]! V: W3 c
从以上帖子,和1年来我在网站看到的有关“民间中医网”和“伤寒网”网友辛苦寻找和整理《圆运动的古中医学》的事情,我个人觉得,周*飞知道本书为广大中医爱好者所喜欢和即将由李可先生总编出版,便不顾广大参与整理校对者的辛苦,窃为己有抢先出版,只能说是为了经济利益。* S1 W: [8 }, |) D3 A: W
如此无德可耻之人,不管他和哪一个“多么有名的出版社”合作或合伙出版的“多么好的书”,只要还有其他版,我都不愿意买书脸上印有这个可耻人名子的书。 - b+ ~/ ~5 @6 a* b
/ ]0 l4 R. ~8 \/ j& O2 I . % v" I8 m) Q2 x2 S: d8 ~
; m/ m, v5 d$ b4 D1 U; U0 u引用:., `9 o* y1 d `1 ^* a# I. I
2 X* b3 {3 R ~/ g) P. F作者: 梁知行 时间: 2007/7/22 13:52
2 H1 r& x3 {, i% t
/ \8 R. v; ?. s# e! V, _其实<<圆运动>>一书是怎么来的,李老在其书的序言中已经讲得很清楚了.大家去看看那篇序言就会明白了. 7 h# L" y/ Q! B+ Y# a9 i% d .
! m. y! ]0 ~* M8 o) @1 z
* k- z9 {/ s- u$ a, o' M引用:.
1 ?) [9 ?. e/ w9 m& y; _. l" N4 Z* b L
/ y8 B g4 W4 z4 c) s作者: 月下披云 时间: 2007/7/23 10:23
7 U6 X4 L' c' y( R3 I# s! y
0 }# [; k) _- Q) R {强烈建议版主们将周××的可耻行径公之于众,全坛置顶来讨论这个问题。
: M/ \0 h. \2 Y: c0 r6 s0 ^, I% p0 X4 P% o* ^2 _, H0 d3 D5 N
首先我想这只是个导火索。反映了现在人们贪利之心太可恶了。君不见现在关于中医经典等的解读一下子冒出了那么多,纵眼望去却无几本可读可看,虽似万花锦簇,百家争鸣,小生一己之见却认为害也不浅。诸位可以试翻翻看便知。
2 C; E0 h) r4 z( P7 V: L
$ O) |9 {! m! D" {8 X4 T再者就是这种你抄我我抄你,抄来抄去只是图了钱,抄的东西有没有错误,正不正确我是不管的,钱到手就行了。
; @$ Z; r1 C- I8 I
) t( m4 h6 _; W! Z9 O尤其是这种窃他人成果还敢如此叫嚣找上门来反咬的!5 | b+ t0 ^/ g
/ o6 l! ], Q; B' H
此贼此风不灭,吾辈将以何书何理告将来者?!!!# t' S4 P( b: [1 a# E; i# k
+ v8 a% [7 R7 K3 ]! [* t* u
[ 本帖最后由 月下披云 于 2007/7/23 11:25 编辑 ] / a. h- N! Y+ J# r. C% {9 l .
3 Y( x Z# M7 K. F9 w% E, n3 l5 i; ?& W) r, a5 Q, W3 f" V引用:.
' R$ k6 r7 Z# i) T, i* x6 j: ~3 z, z! |% s, R' s- r
作者: 伤寒论坛 时间: 2007/7/27 15:29
+ q8 W7 P" s8 q4 N9 F! x
6 T% C5 }* q# E$ s6 v4 N2 a* `希望有此书者,将他扫描上来,尤其是有插图的页面,看看是不是还是我设计的那些插图,据我朋友说,那些图还是用的我设计的,我真是晕了,怎么能这么明目张胆的盗用呢? * X; U5 ]* f5 p( `) x
* B5 C" t: F* r7 I2 [( o .
4 Y! [/ y L) s# o( d9 ~9 E$ K' }2 j/ S, n" p8 T1 n4 @& H5 b引用:.! v6 P6 W# O: H. f0 ?1 z4 k
9 e9 B/ { }4 B# n
作者: wxxyeah 时间: 2007/7/27 22:21 标题: 回22楼
9 X1 |) z- Y: w7 N# O, \! N/ z( i {) [
周鸿飞正告keydoor等诸位神仙(续)
3 J$ h, c6 u1 I
6 K: ]3 G, k. S, d0 h0 ^) L. k李可老先生名望如日中天,受到大家的追捧与爱戴,应该是中医之幸事;而被一些人拉虎皮做大椅,却也是中医之大不幸。中医药出版社《圆运动的古中医学》,明明是几个热心网友的辛勤成果,却非要扯上李可老先生和刘力红博士的大旗,请问愤然责骂周鸿飞的keydoor等人,这算不算“出版社方面对读者不负责任,有误导之嫌疑,从而使读者对其失去信任”的无耻行径呢?. u/ s& S6 P1 ?- O
6 M% M: d3 _! S; \$ ^
所有人都说是李可老先生主校,也明明白白印到封皮上了,而李可老先生的序却老老实实交待“久患目疾,略述感悟如上。是为序”,诸位都是读书的人,写一篇序言就能算得上“主校”吗?一本书的质量水平如何,不在封皮上署名为谁,而在真正干活的人学术水平怎么样。诸位参与其中的网友,有必要冒充李可老先生的大名,去吸引那些热心中医而又轻信名人效应的读者么?
% j: d2 G2 {8 L7 r6 b" v5 ]9 a. [; |( V& [6 T4 u& Q
学苑出版社的《圆运动的古中医学》,是周鸿飞点校的,意思就是说,从本书第一个字开始,到最后一个字结束,每一个字、每一个标点符号,都是经过了周鸿飞的眼睛、大脑和手笔的!点校水平如何,读者拿来翻看一下,自然会有自己的判断,不劳诸位呼吁、抵制、封杀。学苑出版后,一时独家,好坏如何没得比较;对广大读者来说,中医药能出另一版本,则有了对比的机会和挑选的余地,当然是一大幸事,诸位热心中医的神仙应该为此庆贺才是正常的吧?诸位日常没有关于独家垄断所致的苦楚么?
6 T/ L w$ a* ^0 ]% v0 l* w* D) i0 q. S* w
口口说“热心中医的神仙”,本身对热爱中医的人就是种蔑视。此人素质可见一斑。
3 X0 ?& M7 |+ Y; k ]第二段,先说序是李可老先生写的,后边又说是冒充的。哪句是真哪句是假?
7 A7 w$ h# c6 J9 D E, k+ y: l; U3 F0 w1 t . 1 K, l6 g$ H8 z1 c
3 w8 V; D; N4 t; F: R引用:.
4 m" r8 S7 b2 ?4 T- c3 I( T& h# J$ {& U7 `2 }
作者: 刘止吴 时间: 2007/7/31 17:23+ i$ [) a, o Y0 I/ M# R
' T- m) t% F" x/ a2 i+ O+ L" \你何不问问李老看看是不是他点校的? ' s) }0 `8 Q5 ? A# P% y .
. o1 I# D1 p9 |4 t% k1 w/ C2 b
7 p7 u9 W2 M/ Z# w- V8 Y引用:.
% ~6 F! i) `& M. U
2 K0 t( Q# r$ M: \+ J作者: 月下披云 时间: 2007/8/8 07:55$ ]( g6 |& n$ q# w1 K
6 p) c/ k! `3 z0 n) r, d6 H大家希望这件事就这么着就算了么???
' \8 B% B4 m( D" L* l6 q$ y( Z! u) a. W* H4 u
像周××这种伪学者不除,我中医永无复兴之日! + m; A8 K$ F2 R7 S; K . " O" `$ ~" v* X1 @$ I* N
8 H. L' ?& ^1 d" \% m引用:.
2 g" V! D" v) N1 b$ J* p: }. u
. F" m9 j: A, T9 N3 P( Y9 v作者: hage 时间: 2007/8/11 22:40
! S5 L' n5 U' [ `9 V% d7 p7 M; s% h' m: Q2 ~$ {, p
学苑出周版本的 看到第十二页:六气圆运动之图 图中标号有误 7 P* A$ `1 R. u# k . : e) H( U5 r/ m% X
1 O+ k+ i0 `' Z) F0 \引用:.
( o j; a$ x: ^* j) e# p5 n
$ n3 k" w9 H4 y$ v8 F$ A: k作者: dodo6658 时间: 2007/8/12 13:48$ |5 L' A+ \$ B2 p3 C
! C. D* ]6 J8 p9 t5 g, E+ v [
先保全證據,免得出版商反過來告民間中醫侵權! . D6 m) V0 j4 \ a9 @ .
|