& |3 {; X1 y4 ]6 _9 [
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
# Z# P) _3 k. y0 ~http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
; y! l( p9 q7 ?7 r
( I/ m; \; h8 f
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：' E# H+ B9 H* O- ]7 I9 b$ O T9 q
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
3 b) Y# N" p5 R# d, b: J, }
[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]9 W7 x0 e) |+ X& Q+ }
--------------------------------------------------------------------------------
5 {/ B" ?! G& G: P: u! t; [作者:古月 时间:2005/10/17 02:39
: v5 s! H8 y2 _3 f9 t目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
% f. v4 F" @5 u k/ F但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
3 n% I4 }7 t5 o5 w
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：6 R5 |9 f4 F7 n$ H" j$ Y' g/ r
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…3 `4 [" R9 j2 x0 A/ b0 m; i' S
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
4 f; s8 M' R" ~8 I8 k) ~: h6 P
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
) {. v7 V( Z; D- X8 |--------------------------------------------------------------------------------
9 c) q+ C+ e4 J6 ~8 M作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
+ z0 {. g, S: g4 _1 Z《桂林古本伤寒论》, Z) T* S0 N, O
有兴趣的可以到这个网站看看：
, m! v' `) Q, j7 M" g6 d; y
整合中医学杂志1 N) X% T3 |* k
http://icm.myweb.hinet.net/
) m6 y6 Y* ?) W6 N% q2 x K2 O5 B( k: d9 \9 ~/ Z _5 _: s
（整合中医学杂志网站）
5 j3 Z8 I6 h# ~3 X5 k. u" f; P《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
4 i& d. d& w$ ^* S3 \( f
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
2 @9 U" f& o( m/ U& l
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
' \$ W- f [" n1 _; G0 Y
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
7 p( W7 y; l8 E+ i 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
% {2 H5 ]$ K2 b3 ?$ n以上文章引自该网站
. q0 o7 D& A, o
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
& H2 D/ @, q+ S% V+ l--------------------------------------------------------------------------------
, @# ]3 G- O. e0 m3 P
作者:古月 时间:2005/10/27 11:41
6 O) F% L( m* y' z9 `* B这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
0 ?( Z- E" Q6 p4 B, M9 T! ~蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：- O3 A, q$ c/ f+ h- F5 N
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
8 g9 K7 y- Q4 W# vhttp://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=126 L8 q4 p4 a$ [4 o% [& _
(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
% a% H" ?4 A- Q0 n3 F
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
( ]7 j0 L m" E$ d9 l( Y/ m--------------------------------------------------------------------------------
* @, Y) v, v1 {# T: E; Z
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52
7 P! E% g1 E3 d" y; q' n% r如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
3 J2 i. I& j9 X+ M8 D: s$ W8 F( { m8 n
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？) d, O- I% u5 l- r6 I) Y1 A, b
--------------------------------------------------------------------------------
/ [$ m; ]+ E. x- o! n作者:古月 时间:2005/10/27 13:036 }7 |& Q6 I/ R7 \7 j
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
2 u. b# W4 N4 A: j: G经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
f. T* \3 ^3 I$ a, [========================================================1 T( t$ k( d' H
===第１－６页合并，校对者：古月===
x! d4 B& [+ Y# X; p5 _- b上篇 古本宋本《 伤寒论》1 u" A9 t0 X/ m2 l( f
异文校评各条
1 z" d$ f ~9 A) h! \+ ^. o
6 }" ^2 G& @# ~% `) i辨太阳病脉证并治上 8 条
& W) z: {* P7 m7 p: g8 [
7 i+ U( ?7 V& C! u& @【宋本】
/ a- [% J. X9 _, X* G; t6 ~7 r14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。# L+ j1 P# s4 M7 e1 k% e+ w+ Q4 S9 q
桂枝加葛根汤方* C) B8 V& s; N8 g# R, ?' G+ G) R9 ~
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
! s8 ^! Q! @% G) |上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
1 o% ?. Q2 q* f* p r' J& f7 x
【古本】
; i {$ G% y+ v/ O$ W8 o4 E, s15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。* D7 W6 \% t3 w K1 H
桂枝加葛根汤方
! _5 J5 |% p) j& C1 F葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……+ \% @4 S' L6 H
上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
! G+ U* X, _: L; _
【评述】
0 ^% Y7 j, ~6 n6 Y; g, _8 E% I依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。- d5 l% f7 x; K: G i
有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
/ R' d6 e* L5 c. s& x$ w4 |
# ^1 }- `: n' |+ N! X
【宋本】& S" A0 s3 I, S5 F( Q# c9 X
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
3 X$ [% {8 o Y$ J0 \. w7 _" x【古本】: l% | s( e4 |, m
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
& S$ T& {9 i+ H% i- c
【 评述】0 S( V& ]0 C) c$ S" B0 @
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。
6 x+ ^' a7 i( J- e. b文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
. e, Y/ s% f2 D' {% o7 k8 k! K2 M3 O' _; H
【宋本】6 p3 p+ B, T9 w. A* ~
23、桂枝麻黄各半汤方
& |. }; z+ o( `) l, V- q, h# j0 v桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……* U) b' Y1 v' i* F. }/ x4 ^
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
, u2 B* s* B3 }1 B D- c【古本】% j7 ~: R4 w7 @
24、桂枝麻黄各半汤方" F8 p% b* l, J5 y9 ~+ q
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
) U! S' a9 B# e7 v
【 评述】
# b7 q+ ~' B- B# Z《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
7 i: {) W& x: C" g
( a* c: `# b4 s3 ?. O5 ^6 b# `【宋本】2 [6 j& O- x8 L: b
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
6 @( K$ q/ K5 g) p2 s$ F# k5 K1 g桂枝二麻黄一汤方
( C* _& b* E/ S+ A; H) h桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）% s. x% Q0 S: p; T; V# I- D5 p
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
! |; }5 U# ^+ J: v7 Y
【古本】 t( U3 s1 t1 ^% U" @
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
( A0 C6 a/ {, ]桂枝二麻黄一汤方: w. k; f. z1 \1 ~
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
. ?& z- N- h9 N6 u- O【 评述】9 j* X3 t) G P1 |
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
. T+ {/ `! p& Z' x形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。/ y2 q+ z$ n3 x" i
药方之见参上条。
: o3 N5 ^5 i- u
0 f7 k9 I0 l* x# |1 u【宋本】
Q& r" b5 r7 U3 c( L8 N+ { L+ K27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
9 y& n# _, b H. p# B
【古本】
7 a9 w$ Y3 o' C28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
' b! U% K. j7 `- H! g# h【 评述】) S) q f! e( |- C) q1 ]
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
/ `" q) T) M7 E) f" X$ G. q7 O& R“若”乃别叙一证，应有之。
' c& j+ J9 ]/ x/ s; L1 I
n# G8 L6 i& s x/ g$ v# i
【宋本】
8 a' d/ a% ` ]7 W$ E. O, |28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。5 C$ [# r1 k, n+ j; q
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）+ B. _- c- z! P# H5 L9 z& ~
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
0 g }& C$ o( j3 W+ P. B【古本】
& m: H- i' {, a. n29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。4 r9 L- \, A* F
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）$ y% t2 J- f& A2 s/ y
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
c$ G3 ]( V3 ] x5 t【 评述】
) c8 v6 d# D8 u! b依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
$ C% f5 G [/ m& x4 I1 e“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。
* W1 u: _& l- X6 p“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。5 l9 B Y9 X+ J
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
( l! v q6 d F+ J. Q
% H" X" U0 ]4 f- p5 O【宋本】; A5 F' r3 q/ z3 u0 B
30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
4 |0 f) W8 @/ g
【古本】
% o) S3 @8 q3 _* r+ D$ X31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
3 _5 D& B v7 K. E. t
【评述】
" Q o" m, a+ b6 x7 p本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？# m& a& E G0 O) K9 e. f( R
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
) ~2 d: y8 k5 ?- a3 V% s
【古本】( ?5 b% ?& J2 C: I
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。. L/ j& n5 C$ K2 T: x
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方( q* o7 w6 q, O' @
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两; D% V6 W$ `0 x0 ^) e
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
, h& ?' f. b" b" O9 _; d
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
- d& w7 i; J2 V竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两' n0 P6 D; C9 V& O) d" x4 {
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
* ?- w! L* ?3 H1 X% q5 I; ]9 _===第１－６页终，一校完毕===
0 C2 h+ r: y4 k" ]/ Z按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
t, B6 q+ k- f5 Q) `; n0 d按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
7 K( K) e2 S% H5 r& w! a( g 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
: Y0 K' |! I3 P V; p
按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。1 a& w& |. t. Y J5 R+ P
=================================================
! O0 t: |7 Q' Q6 i" @[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
, M3 e' f* t6 a& t4 T3 H7 [7 K--------------------------------------------------------------------------------
- H3 ^! Y8 ]* I/ t
作者:古月 时间:2005/10/27 13:16" s; g' p- y4 T. a0 C* i) E1 \. l
Quote:; C; V& `- ~3 g+ H0 Q% H
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
& T/ E0 h/ l9 M" J0 T如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了0 H) G5 T; H( m$ r8 p# T
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
& x; x: B) I8 L) X
2 {( d! Q, e- o3 c窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！7 i. O0 _0 x8 C/ k8 \
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，2 M3 A: r9 L- W
如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
: U5 L, H0 d; m[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]4 {7 F d7 ~$ m0 {: d7 C8 h, k
--------------------------------------------------------------------------------
m7 D9 ~( P8 G# M作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
1 z) O) v4 W& m8 i1 G/ U回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
4 C) j/ h4 P" \学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
2 T$ R, y5 m; e! D0 w/ n- y
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
' M' H1 _2 A7 j- U) X1 }
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
8 k$ A3 L5 U- r/ k' H* J; o" O& @. X& y
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了 e! W2 t4 ^- b) e* l2 l4 F5 P
--------------------------------------------------------------------------------
3 P4 ~7 i/ l& G; a5 P
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:401 T& Z8 e1 K7 b: i3 D
包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
1 e7 k4 E4 x& L8 [6 e3 W
所以《赵本》是他们最能够吹的。
' g* s/ c) O* r* ?--------------------------------------------------------------------------------
, J4 o5 | s+ \, W1 [0 L作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
9 ^+ ^) |) }' H5 M$ y1 D. @# H招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
3 I6 x, r7 n) B5 d( Q1 S+ i我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
( X7 P F) X" X" A" j+ S4 x谁来组织一下，我肯定算一个。
& [! L5 g+ M% P( o; n7 {& N
