伤寒论，为什么应该选择桂林古本？
$ \3 v% B  f4 \$ p/ `==================================================================

7 e  N- t# R! l% c9 y3 J" m7 ^4 y/ j9 K8 N! `/ X( s) \  }
9 ?9 v) V/ S' v
# E  r, l) T, Z! v" R9 ]1 H" F. K

3 B, d+ X  T) x- z& C$ C

  d, M, C( z( G3 L0 ]( A

# k1 Y/ n# i2 \+ Q' n; O4 l5 X5 c5 \9 {/ l8 c  s/ D/ X8 D& g

0 m. g  H+ y0 m8 o3 T: }　　桂林古本《伤寒杂病论》为清代桂林左盛德藏书、桂林已故老中医罗哲初手抄，一九五六年为其子中医罗继寿献出。& l, P/ _" L. G) [9 W* U' j- l

; \' r8 {0 M) c& M7 C( l5 H2 v' W& s　　张仲景的《伤寒论》是中医经典书籍。2006年初，我们民间中医论坛众位网友为发扬中医，志愿组织起来整理此书的电子版。经仔细比较鉴别之后，我们选择了桂林古本的《伤寒杂病论》。我们搜集了桂林古本的各个版本仔细加以校对排版，历时数月，电子版成。俟后，有网友寻求印刷版，而市场上桂林古本的各个版本均无，我们遂决定自行印刷后提供给各位学习伤寒的朋友。此印刷版由2006.8.18版的电子版印刷而成，内容、版式完全一样。
7 `" e! r9 z2 Q3 M
1 X( h5 P1 Q) l/ l书中左盛德序（节选）：3 C" f* }! `/ ^
　　余闻吾师张绍祖先生之言曰：“吾家伤寒一书，相传共有一十三稿。每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所存者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣；叔和所得相传为第七次稿，与吾所藏者较，其间阙如固多，编次亦不相类，或为叔和所篡乱，或疑为宋人所增删，聚讼纷如，各执其说。然考晋时尚无刊本，犹是传抄，唐末宋初始易传抄为刊刻，遂称易简。以此言之，则坊间所刊者，不但非汉时之原稿，恐亦非叔和之原稿也。”3 z( P* }& P/ `
, S8 p7 R& [/ L+ d7 H
蔡德元：论非后人补充（节选）+ @! f9 }; L7 U6 ]! K9 W. h
　　或曰：《伤寒杂病论》久已残缺，此是否为后人对圣师著作的补充？答曰：若是片言只语，一鳞半爪之文，应有此疑，今二者差异如此之多，皆以桂林本为是，若他人删补改易，岂能尽合圣师之意。且又句句工整、无懈可击。观其增文部分，有一字或数字者，一句者，一条者，数条者；半篇者、全篇者，或接连数篇者，且多是古医籍未载之独特见识。倘是别人所著，其人亦是亚圣之才，必另著他书以传世。查未见能与本书相匹者，知非他人所著。7 x* s  B1 r# T! \
; p9 H" f# j# A2 [
蔡德元：桂林古本未流传的原因
4 s* H% w4 p& e0 x( h１．世人“秘仲景方而不传。”（《备急千金要方》语）。
& ~# c0 j0 O& A' U. ]& G- L, c２．珍藏者“不轻出此书以示人。”（古本左氏序）如罗哲初与周岐隐十余年故交，尚不让一见，却授于一面之黄竹斋，实为非得其人而不传之意。据《中国医学史》介绍，北宋多次购求医书，征集甚多，可谓世人皆知，但家藏《灵枢》之史氏却到南宋时方才献出，其意不得而知。
5 m6 o3 m) a9 Z# w4 k* |9 {３．本书出世较晚：1864年始公于世，恨逢战乱及民国废黜中医。
, z+ U, f' U4 S& K" M４．虽然1939年，1948年、1960年、1980年、1982年、1984年多次印刷，均因量少而流传未广，世人知此书者甚少，致力研究者更是了了，不足唤起人众。! b1 t, ^! V8 s; b
５．世人崇尚圣师，维护旧论，重定错简派尚受攻诋，况此书与宋本异点如此之多者。
) Y/ E3 G  ?' U" R4 f0 Q６．先入者为主，吊诡承谬，因讹创议，唱和成风，耳熟心痼，实难正之偏见。
) z& _2 `' r0 p, i9 c( T７．自愧前人之观点作怪，如曰：果真如此，前人岂会不知，何待我哉！, q* A7 q' K5 U6 p9 f5 V
８．更主要原因是圣师后代世居深山，与外界交流甚少而不传。, K# i3 O; j# y4 t. P- p
; D' b% L6 M* H7 `) |
另：请参看谱系图：, Q4 l/ p/ z$ L% q( w+ ?$ {

% A  ?" D% _! A! p" k
( O2 u9 X5 `, N$ Y& q! T6 Z1 y( D$ P4 i; Q1 c  R

2 Z4 ~3 {' K6 m+ d* Y

! j5 ^2 w: p) z2 m

, I- o" T9 |; i1 k' E' e& Q6 P( @

2 D* Y0 V+ j) L5 Y; i

    本页不能清晰完全观看的，请复制地址 ：到IE地址栏打开观看清晰全图。

9 ?; u! A5 G8 m$ Y' I/ l  Q

    这次由民间中医典籍整理自愿者合作整理精校的桂林古本《伤寒杂病论》，是迄今为止内容最完善、校对最准确的版本。

3 R3 r* D" K  n# E& d. T

    关于该版本与其它版本的区别，这里引用苦研中医经典的先生们的帖子来抛砖引玉：

, i8 R# [# ^" K
1 l9 [$ ]5 Z- }$ G标题:【桂林古本】与【宋本】《伤寒论》抉择：请教诸位前辈！
: ^8 a$ g3 @7 ^; I. D6 P/ j
6 K6 V7 O* a# y% a: X- ]
2 D: l6 ~  Q% k$ ^* o2 U# m, L3 U0 ?2 {1 g7 |# y

1 t, ]- W- r( c$ [& e: _
% ~% }$ U' p) Q% }: g
5 ~+ X# Y: Z/ C7 W
& _% X# T3 c" L' J- R3 r# g* I! N4 N8 f" Z$ Z' S

作者:古月    时间:2005/10/17 02:08   标题:【桂林古本】与【宋本】《伤寒论》抉择：请教诸位前辈！

/ \! E$ V: a6 u) y" K& e: y

小弟对中医有点兴趣，摸索了几个月，初步锁定以伤寒论为方向。曾略读《刘渡舟医学全集》(尚未读完)，曹颖辅《经方实验录》(尚未读完)，目前在看郑钦安《医理真传》(也是尚未读完)。

% f" I/ x8 d5 }$ t! K0 n1 Y/ X

诸家着述看得越多，越觉得应该熟读大论原文，希望能熟到能脱口成诵，甚至能前文解后文…

* v! ^( j' x! j+ t9 M- I

但是，问题来了！小弟手上的伤寒论，有目前最主流的宋本(即明赵开美本复刻本)、医宗金监版(条文排列与宋本不同)、桂林古本(广西1980年版、台湾整合中医版、白云阁藏本复刻本)、叶橘泉校刊的康平伤寒论等。

. W+ j( ?) P% T. y

读宋本的好处是显而易见的：
  R$ s2 B% _" h5 S6 |" v; {  D- C条文有通用的编码，例如，你说「伤寒论第318条」，人家就知道是：「少阴病，四逆，其人或欬，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。」而且，现在台面上的伤寒大家几乎都用这个版本，学者依前贤的路子学下去，似乎理所当然…

& V- z. U( [2 T& b1 ^5 ~

但是，如果看过「桂林古本」，就会觉得：- n6 d1 y, P" T+ K5 T& q8 o
有些问题如果不弄清楚，要_安_心_死_心_的背诵「宋本」是不可能的！例如：古本的「四逆散」和宋本的「四逆散」用药完全不同！其中的思路当然也不同！而这只是其中一个例子！

- |. r+ q# n0 @0 y4 g2 Y# Y

可惜小弟初学中医，其中差别，还无法分辨抉择，所以，希望各位先生能为小弟解惑！尤其是希望三七先生能指点明路，因为目前本站所发的《伤寒杂病论》正是「桂林古本」，想必三七先生对此问题定有心得。: ]( A) z3 G; n* ~  |
请问：到底《伤寒论》以哪个版本为善本？为什麽？

! r' `) J& Y) L$ o9 Z1 h

目前所看到的资料：

. K, |* P# w2 R; t( L$ y* p- X; s6 C

相关考证文章：: p+ y" t% P& ^9 Z9 f
桂林古本《伤寒杂病论》之考证及研究概述
9 t3 g  e- f. Y$ shttp://icm.myweb.hinet.net/summary/icm03S02.htm

* T, z6 F: g% M

由赵本《金匮要略》考证《桂林古本伤寒杂论》之真伪+ d' p: B8 G9 |  p, y6 x. ]/ }
http://icm.myweb.hinet.net/pdf/icm01B02.pdf

2 R# ~  ]8 H7 u- p2 A! a' Z3 T9 g

由赵本伤寒论看桂林古本伤寒杂病论的考证% |; w; G' _! x
http://icm.myweb.hinet.net/pdf/icm02B03.pdf

# R1 T0 I- j% }* `9 x6 u

桂林古本的内经渊源9 l+ v' r& h! s- S; M8 ~3 H' ]
http://icm.myweb.hinet.net/pdf/icm02B01.pdf

4 F3 |) ?- b1 o2 `

桂林古本的难经渊源9 W- l* s8 Y& l6 }6 f& E+ p6 R8 a
http://icm.myweb.hinet.net/pdf/icm02B02.pdf

3 T9 V# M. S7 g' A* M

8 c5 K. \3 |, N7 b% }& ?黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
9 e0 f6 W+ |$ w! Shttp://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610

. Y6 C# v" ^7 j

8 s6 }) U" b2 q6 e) U% t$ X$ b本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：
+ V/ {* j+ d5 L# @3 N% nhttp://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm

% y9 o* d# g% m/ w5 g

[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
7 e5 G  Y, Y4 U2 }- ^, ?--------------------------------------------------------------------------------

( B7 _: T: I; b* R1 U5 R% r

作者:古月    时间:2005/10/17 02:392 J  F+ A, ]- e3 i2 m: B  o
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
8 n0 W( T& J* r+ o' u: m但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？

( D" S- z. E+ V7 S5 f7 O  n2 I

有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
: Z4 ?! n# Q# f  z  d" s有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
& q; m9 j5 d' o% `这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？

$ J+ i2 g& f8 x% i& V

[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
4 E" ^6 g" s, U: h# z/ n/ a+ P3 G--------------------------------------------------------------------------------

! s/ ^$ e8 r8 x9 d

作者:古月    时间:2005/10/17 02:493 |; E2 o! R* s2 T  p
《桂林古本伤寒论》4 U9 R% Y  i4 D
有兴趣的可以到这个网站看看：

7 a% Y0 l; `6 ]1 j6 G4 J

整合中医学杂志
& c' f) u  @2 W+ I$ Z9 Ahttp://icm.myweb.hinet.net/

  [0 |1 i* e1 J* p& g( D# r8 x

5 y- X/ e9 b  E# p% c
（整合中医学杂志网站）

" s. d5 X5 s& W" I

《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行

; x1 t, `* D2 U; E' Y

　　桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。

$ Z" j& E  T! A7 p- N6 B' j

　　目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。

3 `0 r- o. g! P) u$ i

　　关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。

3 ^5 z( `$ y3 \* x2 B% S$ v' O1 p

　　「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。

7 {0 O! ^( Y. Y

以上文章引自该网站

9 I; ^* `' `6 p2 a& r, N

[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]& e5 ]+ E) m. `( k. D
--------------------------------------------------------------------------------

: f* M: l% K' E& m5 E7 ?4 ]

作者:古月    时间:2005/10/27 11:41
/ x( m/ P7 L8 q  ?' {9 v这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」

; T8 n/ F7 b* E* |% @8 E

蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：
/ q2 V: c5 o- \4 ahttp://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=128 [% A! ~6 @# t$ W/ D3 \  M
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
; ?9 L! O' i4 J+ B) J& r, l(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)

, @/ K3 Q! d6 U$ x9 G  |; R+ _& S

[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
* i# {& _! H3 r  a  M- W1 P--------------------------------------------------------------------------------

/ B7 \! _' C; o$ P# o" w. Q

作者:中医实在易    时间:2005/10/27 12:520 X; _. i! k! ?6 K# W% r
如果  白云阁桂林本是 善本  那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了

% k7 j. M' t6 G4 U/ ]; x3 s

# `- `  R  X# g9 W% `3 n
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
+ I0 z3 d& w: {" b* o3 Z& X0 e--------------------------------------------------------------------------------

$ Q& ?) T+ z1 a5 |" d

作者:古月    时间:2005/10/27 13:03
' l9 r! k* @& M; z  q以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12

; \! K- I# q! V) J6 {

经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：

: z- ^, z. Y) Q% h

========================================================* |0 m) {  p6 I/ b) v+ x9 F# Y
===第１－６页合并，校对者：古月===

# b$ a/ t" P1 b$ F

上篇　古本宋本《 伤寒论》3 M4 Z3 u6 B2 j* A
　　　异文校评各条

/ @; \, R0 a  g

( Y) b! X* \. g7 P. i# l
辨太阳病脉证并治上 8 条

8 z! L% ?9 N0 g4 ]0 k

9 b: a$ r) |  N7 ^2 g, ]4 `
【宋本】2 N1 a! A2 g4 d! B- L
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。, ?1 I1 S% q) i- `+ t; Y
桂枝加葛根汤方
, s9 Q" l6 Y, Z' A% s葛根四两　麻黄三两去节　芍药二两　生姜三两切　甘草二两炙… …
4 ]' w- Q5 p: a7 n7 ~5 J; v/ W2 O上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。

/ s0 R# Q& c: W# Q( K0 M

【古本】- ~* p( r5 f. @% {& K; `7 Y
15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
) G  g0 \8 _" L. H: C, ^5 E桂枝加葛根汤方
9 ]$ D) H; y! o5 o; L' j, i- S葛根四两　芍药二两　生姜三两切　甘草二两炙　……
# l3 E0 m7 R2 C! G( b* W* U上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……

3 {7 i7 k  k: G  f$ c

【评述】
; Z  ?; G' G3 J/ m6 [1 W依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。1 Z. w$ V1 U+ Q$ \* C" ^
有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。

! N1 _, \6 t. l. ?$ H/ ^$ f, K% b

9 x% i1 ]2 X9 J& @+ \: f, H9 D
【宋本】
% e7 g( m! B. H2 W22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。

, i2 p5 r' D4 S# P& {/ e9 G

【古本】4 t' X$ H2 E+ Y6 b/ N
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。

2 M% B, U1 W4 o# z- A2 D4 s

【 评述】: _2 L) e$ M  B4 B% a4 ^
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。9 t* D& E  c; P0 ]1 ?, N, Z
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。

! z7 X( y0 ?. ~: J( X

: \8 _) X- [+ E( u( B2 e
【宋本】# g( a5 n5 [- t) l' J, ?
23、桂枝麻黄各半汤方
8 @* z& p4 L+ @3 f- d4 @8 Q桂枝一两十六铢　芍药　生姜切……& t0 L" C, A6 c) l4 j6 e
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。

/ i$ _3 U1 o# a

【古本】
! ?9 S- J/ x) \8 E& g) d3 `24、桂枝麻黄各半汤方, Z' ?0 p  o! x6 W
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。

& R! |. R: V# x2 d! v

【 评述】8 @# M: I; D2 E4 c
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。

4 Y9 H% G& b2 I& T2 C

9 R5 S) V, R% T( G
【宋本】3 M3 Z# v# d$ I
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。. W0 x: t1 U) Q3 d- ]3 Y9 L
桂枝二麻黄一汤方
. G; O( q: C% [7 ?* M4 T桂枝一两十七铢（去皮）　芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）3 F! M9 N" K6 R& U5 n
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。

/ Q$ a/ H  `& q

【古本】
* r# E* Q. I! L26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。: ^" H4 L3 B4 |, A  P& \/ s+ ], B+ o
桂枝二麻黄一汤方
" E2 k$ O7 |  l) }  a  e' i即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。

* y* `% y8 G' T1 Z" h. B3 p

【 评述】
9 |/ a' \+ `" g* R- G服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
! `3 w3 a) R3 U$ a) H形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
# M+ V, }9 T" V! A. n& t药方之见参上条。

, `6 a3 L% d9 o$ d

' {8 \( o1 G7 T. Z6 x( U5 R9 P【宋本】
+ r" q+ T6 |" _3 D  m! v6 E5 K27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。

! L% Q4 f4 P+ k" ^

【古本】
# c" d  G- F0 H/ ]* F28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．

- z0 a; G: z7 x! P

【 评述】
/ [3 H. B$ }* ]: N9 N& p: C即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。) \, v: H  G. h8 B) ^- I
“若”乃别叙一证，应有之。

- u; g0 L3 a- |

; G# {& J6 h& U( _" j
【宋本】, q+ p* w% w( ~3 {4 j$ C/ @
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
. k( c4 z0 Q% k8 z, R/ j1 a桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）" d" k7 z1 I* o/ |
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。

/ Z; Q) N; |- `) L5 b  a

【古本】
$ G, r. Z6 n8 i: D+ B; Y8 a) p29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
; I: `/ f8 s! T; S9 e  K桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
& Q+ i( k1 B$ c' n' ]+ o, ]# k右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。

! w7 \3 @. W! P8 ]

【 评述】9 Y6 ^% U. K, K, i, N
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。6 R1 G0 D4 F3 I4 T1 b4 p$ |
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。8 n9 c: q7 v3 d2 r9 _. r
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。9 ~9 V0 l( Z7 d7 ?) ]5 S
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。

! m; F5 [8 c+ B

+ U  b5 C$ `/ X: n! i3 D; e7 v: K
【宋本】
! z: Z; r* t  b0 K30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。

: V' n7 G/ {; z

【古本】) ~9 r9 F' L9 H& M  {& `: T& S
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。

) G1 n  T/ p: ~0 D6 d

【评述】! n0 C( T  Q# ~, k! t
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
) k9 H# @6 m' z4 i" R1 P8 U古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。

, L# \6 q9 l  F* |

【古本】3 n& i- t' d1 [# `" g/ F9 Q
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
" S! i5 L" p3 A* h4 M( z7 u* y地黄半夏牡砺酸枣仁汤方% _9 t$ [  L2 J/ c1 ^: A
地黄六两　半夏半升　牡砺二两　酸枣仁三两
% e% o* U7 X4 ]/ N2 R$ g右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。

' U" E/ ~8 @+ ^) Y

竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方! a7 q0 o8 y8 j% R1 E' b/ o" H
竹叶两把　石膏半斤（棉裹）　黄芩三两　泽泻二两　半夏半升　甘草二两* l! F! A$ s  C- _
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。

; [0 s' A( R  q) ^: E. }

===第１－６页终，一校完毕===& f- v2 V$ l: `! g& X, G
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。

* T+ t$ x* _" V5 ?4 X

按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。4 z$ U' q1 V7 ]
　　　原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。

" r; E3 p2 B" @3 |

按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。+ N0 h8 T7 \/ Y, q1 F$ ?; i
=================================================

5 z7 Y6 G" |* o$ p8 Q1 T1 c

[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]! v1 w4 M) d) q5 r
--------------------------------------------------------------------------------

: c0 t; x  L* G: B

作者:古月    时间:2005/10/27 13:16) b# m( N' p  n+ q" d+ Q- t" q
  Quote:2 |' C0 E. i( E
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
; D: w" [) z# o7 d' w9 q$ O3 f" @如果  白云阁桂林本是 善本  那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
. T1 U4 N) \7 `" l4 v# x* {他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
( D' n8 E( c% S5 s  t3 P- d

" P$ m9 O0 G3 w2 C7 b

窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！9 z4 R, ^) m4 [& }0 {
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
: X# b  n9 b- Q: E2 d4 x8 E# e9 e如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…

( ^. T* j7 t4 J; _) \8 S7 I' I

[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
3 w5 g5 u5 ]: b5 K, a--------------------------------------------------------------------------------

! V3 a; N' ?7 Y( p. W7 J

作者:中医实在易    时间:2005/10/27 13:38) S8 t* }1 ]/ G: q
回楼上的：桂林本在   《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】

6 |8 t' O# B# k( {" u, x

学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”

# n& F- U9 H/ X$ ~, P

要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。

# L# g; u- G# P5 P

学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………

+ g, ?" h6 s% Y/ \* I& F- ~$ p

学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
# S  ]/ d/ l7 \. p--------------------------------------------------------------------------------

) i# e. V0 U+ e9 m6 h) z/ C

作者:中医实在易    时间:2005/10/27 13:40
+ q6 C0 ^4 L# a包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？

- p) a. |: D" ]. l0 B

所以《赵本》是他们最能够吹的。) X. G6 Y# l( G/ C9 g$ S# ]) q8 S( T
--------------------------------------------------------------------------------

4 S! {2 r7 |3 u! C

作者:wesleybb    时间:2005/10/27 14:21; I0 m8 k. N" F/ b) K
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。

: g3 S+ s0 O) U/ o8 p

我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。

1 S* H5 s5 N0 w' R2 |$ [

谁来组织一下，我肯定算一个。

' F9 E" L- T, p5 N8 }

【注：上帖引自民间中医网站·理法方论版块：http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=4038&fpage=1】

1 e$ h9 u) U4 c4 j

       附注：民间中医网站（http://www.37tcm.net/forum），提供中医、人体健康知识和学术交流，长期有中医高手全免费义诊，并且有大量学习资料、经典古籍。凡民间中医网站校对刊印的书籍，销售所得捐助给民间中医网，供发展、投入中医药的传承、开发和造福人民健康的事业中。

7 i/ e; T) f; w& X

    如果本店店主不在或因为太忙来不及回复您的消息，您还可以通过以下方式快速获得帮助：

8 f" c! g# }' o# G- P9 [1 J  K

1、旺旺：汉服骑射          QQ：4810387

7 a) l; [4 |, @1 f5 k# l5 u

2、旺旺：海阔天空……        QQ：378861528

2 J+ w, `8 z/ O

3、民间中医网：http://37tcm.net/forum/viewthread.php?tid=29155

7 F, L, F- ~, A9 ~

9 D* I- Q3 R  Q- O
江浙沪地区快递，隔日到；
1 L1 R* C3 o( T. n. @3 o其他地区通过邮局寄出，2周内到；! O9 l6 b6 x; L" Y# D3 [3 B
此单价包含邮费。若一次购买多本，总价可另行商议。4 P+ t& O/ v6 `
4 v0 b7 k  N& f+ C) j  q+ [: U

【注：本论坛不参与任何交易，需要的推荐到淘宝网安全交易。】

% \5 _' ~) v) f8 B

.& N* K# i5 Q: A$ W2 I+ B8 L9 h
        桂本《伤寒》民间中医内部版印刷版与电子版版式完全一样，需要电子版的朋友可以点击下面的连接下载：* ~& S" @6 N, ?' u0 }: L

1 w/ W% Z5 d* e, l        点此

本帖隐藏的内容需要回复才可以浏览

下载桂林古本《伤寒杂病论》（民间中医内部版·电子版）。

5想要！！！！！！！！

截止今日，印刷版已经销售完毕。请关注正式版的发行。

谢谢!正在学习，下来看看。