什么是中医四大经典？

.: E# G. s& z' `% v) R
        什么是中医四大经典？
1 t% h) o0 F0 J2 b/ T/ }9 F0 Z: q$ t5 [: k  R
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！, l0 ]/ C& p. k* A* _( b! b0 W
# |3 R' |; A* ^' b) z
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！
8 l# V* y7 H5 A: R, C& I' _) ~: T6 M- J
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。9 ]6 N& E& n/ R9 I$ p
3 z+ z) L% C, A# w2 g8 u
        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。- [& E- b2 m, u/ A1 V4 e

5 _$ K9 h' z; c0 q0 t" n        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。. x. t5 k0 P- [4 M0 n3 `3 b
/ x3 x" V8 V' L( T, ^4 R7 H
        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。
7 ~+ d6 h6 X! p2 S% ?9 l6 p6 w1 w8 d" ]. a- I3 d- x; Q# [1 h5 i
        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？4 u- D: w6 j2 {" _" F

- l( m/ ]4 [( s3 W& n        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？) t$ y$ Q6 L0 p
9 l) _  ^  c! W" |( D7 S, A
        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。
* J) z5 V( _: ?1 j' E- n  ]
2 M1 M( g/ T( n# O0 K+ t/ k. Z4 c        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。

引用:

原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表' h. J, [* ?1 ]9 k9 F$ {
诚如堂主所言。
3 h  Z2 d1 `. P$ u0 n# n" U不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

) P! h3 s8 W) C0 Z. |  W
1 H3 G0 L7 {3 D+ `        如贴末所言，认识方式不同而已。" s6 x5 r$ ~, \1 r9 B+ V; J
/ x9 d+ H  K+ G9 ^! M% l
        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。- f1 @& p( r9 A! Q& p* J- r

: U. ?0 z1 T5 r% S! \; }        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。
8 g% E) c* b4 P: @+ y  I  b
: d5 n0 e; P: a        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。