% \! F/ @: h" B( b
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》; B/ p& R3 i, l& G3 ^7 C
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
* V0 e2 V- l4 v) m
/ v# T( X' N$ y; h$ r
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：
8 a5 S. {3 v$ |+ Shttp://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
" |* B- o- E! K, \2 Z[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
4 y5 R( M: k9 p- J$ c# v) W! |--------------------------------------------------------------------------------
. V+ E4 [' V0 d% s: A( g9 C0 S7 Z' |
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39
3 Z4 K1 O. Y. O1 f! U" K2 D目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。4 x- P$ X' X F0 f$ k& M8 n) t
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
`. J* Z n, H: G5 E0 H有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
) i0 C$ a2 n2 U/ D5 X: t3 f有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
# M! Z2 C5 Y4 j5 j这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
7 P5 j- J% C5 h
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]1 R, }4 b1 g3 l
--------------------------------------------------------------------------------
& X X, j; T( r
作者:古月 时间:2005/10/17 02:497 o$ m d9 x# {8 h
《桂林古本伤寒论》3 M: f6 E! V3 u+ J
有兴趣的可以到这个网站看看：
) Q7 V: [7 S; H& Y" [' {, i整合中医学杂志
5 _8 e. w( U+ b8 r3 t1 a1 O0 dhttp://icm.myweb.hinet.net/
+ F6 x. I* N& t1 ?9 Q5 d$ u- ]# X& o1 u8 L! h2 A9 u0 j+ r
（整合中医学杂志网站）
) _' V( m5 \- P( G# V/ M
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
- M/ N _6 f0 T" u- g: n
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
|5 }! F ?8 w, ~( e" X& S& O! |
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
3 D- \# ^5 h9 {0 T- L' ]% y
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
7 w& q+ o M2 e. v0 \ 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
" \3 Z9 B" C, t3 [& u, W
以上文章引自该网站
1 Q8 v4 f b2 V1 l& \[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
2 X6 d) s0 W1 h+ x8 J--------------------------------------------------------------------------------
0 R6 W# Y8 N! L$ I作者:古月 时间:2005/10/27 11:41
. E: o! p: _, J这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
8 O* B7 U( J9 C; i蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：
}% k: q: ?/ W z3 _http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=129 {0 i" t& u8 `% [& h* @
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
3 `' y& A+ l: ?& D( v- s' q' \(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
- V% E1 m' w- f% K* b7 Z
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]- A7 `0 i+ O5 D7 Z
--------------------------------------------------------------------------------
|. R3 \6 L- g* Z9 u3 y0 q8 z
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52
7 q# ?! D& a2 i) ]3 l/ I" e如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
! ~0 B2 ]0 l* ]4 d: W3 |& a z
- h& u1 }" b" }, J# x/ |
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？* y- z8 [( \! @& U: a' q
--------------------------------------------------------------------------------
* Q7 s$ E& ?9 i- p+ F作者:古月 时间:2005/10/27 13:03% `$ q" m# `' v f
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
( @6 I1 V+ z$ t9 F: N1 _经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
: K* {( \& N& g+ N6 F========================================================. f U; v8 K* ^/ W- @2 \/ j
===第１－６页合并，校对者：古月===
) m( x0 m# N+ H3 t/ g g! x
上篇 古本宋本《 伤寒论》
3 v5 L! k: D0 {- T/ q8 Y 异文校评各条
! O' g8 K1 X0 T' o0 @% e: ~, s2 R9 s" H% N" O$ I
辨太阳病脉证并治上 8 条
: i: j. \! L7 z; X9 e7 a5 A3 s
0 m q- ~5 r$ V8 N2 W( h/ e【宋本】
. V& O# W3 C% M# I- e14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。# \! R" c. w) @( ?' u$ J: V
桂枝加葛根汤方 Q0 v0 a* c& W+ q9 n2 Q
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …% c! M* r7 `( ] R9 ~3 e
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
i* i4 f' w+ m4 ]2 I8 K【古本】
- S3 W8 ^: m4 \, f3 @: R7 t0 k15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
2 q: ^5 G2 w/ z$ _; k桂枝加葛根汤方
7 a% f) c: {2 p! X" @% Z8 V葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……& r7 @. L* }3 b. F8 c
上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
& t, ^: P1 c- t2 N: w
【评述】+ Q; W7 M" G- f5 I
依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
0 b. D) T0 G& \# ~8 |: P% o# G( Y有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
5 \7 n2 {, n5 S1 S- i1 h/ t3 Y' r; ~. M% T! T5 z
【宋本】+ y# z' \; W8 w) U! P
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
3 T& u: ^9 H( C% t" i0 N8 d0 I- E【古本】
/ U0 B1 E p1 ~7 _4 F0 B23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
( i% v7 }7 q T2 R9 a2 x
【 评述】
1 F1 F d7 H: V- {$ o& A( }# t微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。
1 Z. ~, R3 F. h' m$ w; I- m$ f文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
X5 e+ c* k% O U4 W0 H- U: j$ v O; G) k+ ^- g' S
【宋本】
' ]8 a' x% {: X23、桂枝麻黄各半汤方 @& y* ?. o! w* q
桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……1 L, m; g6 n( |2 z$ O( V* K& g
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
9 `8 f# O9 F q1 z
【古本】
. ~) t* e* Z) d; R) P/ _24、桂枝麻黄各半汤方4 y$ t+ ~1 M& {
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
. }" s2 j& O. B4 o
【 评述】 A- t* r; L' Q- t, {" e: M
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
: T/ n9 G z1 M$ u y, t
- k$ P- h) C0 }, j
【宋本】' J, c6 ?' A0 T# X& \* h: C5 l& ^
25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
6 f2 n2 y/ e8 x* a* N2 T* r桂枝二麻黄一汤方3 C' O1 P0 R3 M4 V, K
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
+ F' @- c& U- V上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
/ g# j% U, Q& U. H
【古本】$ B6 Q, V% F: z% D8 |0 N
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。% ?& F. \* }) ]# v1 ]4 I0 x
桂枝二麻黄一汤方8 b: L; C4 q5 K2 v3 v2 Y
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
* r) a H2 F, Y0 i6 L4 F3 r
【 评述】
- m+ k. k! X4 i1 h b4 D服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。/ S$ S* e" ]7 u5 x& J! A
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
' N" C& w: J" I3 v6 g药方之见参上条。
8 Q' S `! R0 B9 ]- B) s8 {
+ |" w! z6 ?3 e/ K' }; f6 }( o3 X【宋本】
' ~9 u- p2 P& h27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
7 G% y2 }. s( {: ]. F【古本】
( h3 s' n' G3 W3 Q28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
( C& I" v# G' L* R6 z
【 评述】
) @) k/ p" S- E2 [0 n* d即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。/ m* F! @' B$ ]9 O
“若”乃别叙一证，应有之。
6 O! x7 f( I% O D2 N- M- }; `7 }7 X& a5 h5 L Q* H0 M
【宋本】
1 i9 |: v# g8 Q* [$ B28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
8 _0 x* o: k& a6 {- p0 q [# m桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）6 v% D4 G8 }& D, k+ d
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
$ U+ @- k W' L' V( u& G
【古本】
' c! P( v- n1 W0 h) g29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。2 B8 E# N4 K6 F$ O! X, R' i
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）3 s! p" [: q! O+ I" A5 H7 N- R
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
: g* m! a% }. a; P$ ?" P- r
【 评述】- T" J' x+ R6 O) R+ D
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。' y% Y7 k- |' o' E3 i |- {# F
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。
# ?( A1 F6 o# n4 M: u8 _3 d“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。 c: X% G* g% Q; B
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
W, }" h! L$ J; [; Z5 \+ S7 ~$ ?) [# o; C
【宋本】 H+ ~* K+ Z( c6 c
30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
. Q4 O' y' ^4 B) n/ _/ X0 t7 V
【古本】
4 d9 q% o. e% ^% ?9 ?, s31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
4 R! O5 B1 ?( G
【评述】 M( Y: u2 u4 e
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？0 p7 y7 }# j! A! N
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
6 v. [" l, J4 y9 J
【古本】% P4 ` c/ k& O8 H) [8 H
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
# E) V7 k2 }" s1 m! ^- }- ?地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
$ m& s# C) z, a地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
+ ^4 b3 y# m6 ?2 v, Q2 [7 q右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
$ ?. @9 G; N a/ M* F竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方: r9 i J7 R) _; ^' X1 m A
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
( M0 R3 T* n8 R2 w: Y右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
' }0 A) ]$ M+ ~% C+ [
===第１－６页终，一校完毕===
* T; [9 o9 O {; h0 v+ G按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
: n: K) C8 ]- x+ C5 l
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。& `# ^4 ]2 t% N$ }$ k, H' z
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
( K+ o$ W4 X% X+ `8 f4 h按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。 Q! S- |2 ~4 g$ G8 z
=================================================
0 X- ~5 }- ]6 q+ I O0 {: l[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
) u! |& X1 J/ X9 y7 L, O8 ~& `--------------------------------------------------------------------------------
( y9 `. H6 [ T5 A& ]7 k" @! f
作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
9 g% G* a- c- {$ k Quote:
* h- b' K' \: W4 bOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
& P: i% E u% Z8 @1 j% [如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了- ^/ P4 ]9 K8 ]: g2 P+ Z: }! o
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？ 6 Y' \. G& P7 U& r
. [5 v E. Y1 w! T
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！9 i) l4 g8 s5 I* C$ q/ d5 t
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，) }, d4 E" B. C/ @3 e- u1 [/ b+ P/ {
如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
* L; ~* a* m& w8 ?/ ^' @[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
; S) P5 @3 {- M5 \ ~5 @$ b--------------------------------------------------------------------------------
4 q9 H$ i: o2 Q! f1 l
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:380 }* ^; r+ {# P5 J" Q" w
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
' j- y+ b& }. t$ R学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
( v8 j$ Q' ?( ]% {/ }3 y; d4 }要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
4 N! C: G3 ?$ L, }( M
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
/ d9 n$ x# S9 a学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了# t* y0 A- l% e9 B0 d
--------------------------------------------------------------------------------
* s6 M5 ?# \9 R/ H7 z
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
4 o) d$ e5 V- Z% k% t$ |$ ?包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
* r" x! T4 h. ?* ^ b' l
所以《赵本》是他们最能够吹的。) F* }' S' u' ], h) f4 [& C1 E
--------------------------------------------------------------------------------
z2 J+ M4 z. B* x6 k2 D
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
$ C1 v% t* Q6 E# Z招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
+ M. P# O" t& {6 ^我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
1 i. C% V; D; e; Z
谁来组织一下，我肯定算一个。
0 ?' l0 y# W+ Q4 f1 S9 s" ~
