Board logo

标题: 什么是中医四大经典？ [打印本页]
作者: 五味堂主    时间: 2007-3-21 23:50     标题: 什么是中医四大经典？

什么是中医四大经典？

.5 Z( B# Z  R! u7 M2 y
        什么是中医四大经典？9 Q2 u: t5 z( F* k# A

9 n- Q+ H* t2 R+ C# Z4 a) T" `& h, N        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！
' u8 i1 c/ S" R7 N6 _  o. R$ F' g# E( e( X3 F
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！
5 J9 j% j! r$ Q1 u7 C- n% g! P
9 Y1 G/ z# x( w) |) U, V        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。
3 d+ p; b- B! s0 J
4 M- m8 s. r# g) q! P9 j6 U8 Z        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。1 s3 m) \5 F3 |# G5 b

. U& g' @+ F5 l  U        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。
; j0 M; T8 s/ g( Z. z" B+ J
$ p' S% s5 s- Z- a8 v        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。
0 H/ H9 ^2 _% M, X5 ^
( |* r+ W# m# n) n, ]5 ^! G+ {        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？
% G# ^0 i. z7 c! u7 D( a, q* R, `. [7 ?, ?4 T( z: t
        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？* ]* D7 Q) g+ P
1 P% O, l( L+ E& ]2 z
        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。3 }$ @2 `" p& M$ y" b$ H# A
% ]+ T' H8 T, q) |( D
        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。
作者: lyuheng    时间: 2007-5-8 14:49

您说的很有见地，我有同感
作者: neda    时间: 2007-7-16 13:51

诚如堂主所言。
. {& Y. K7 d7 }* x不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
作者: 五味堂主    时间: 2007-7-16 16:37

引用:
原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表
1 a3 f* }0 z) I' ~1 ^! x/ q$ r诚如堂主所言。
- U0 n+ V* s" R4 O, Z不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
( r  F/ J% k+ X+ n* k$ K+ U$ ?

% P& b/ v0 B9 W/ i/ j$ {* n& u        如贴末所言，认识方式不同而已。
/ [0 _& Y( o# M  F, ]5 D8 ^8 ?
% S/ P) q6 V2 [* B        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。
& [' ?4 g2 q; |9 F/ A8 e- F  ~' c* Z" @; [( F( O  ?9 v, x" ?7 H
        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。* h" n1 x+ a% d/ `" b

8 S& u& r* z8 t9 t2 L5 Q        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。



欢迎光临 五味堂中医、气功论坛 (http://www.wwt.com.cn/bbs/) Powered by Discuz! 6.0.0