Board logo

标题: 什么是中医四大经典？ [打印本页]
作者: 五味堂主    时间: 2007-3-21 23:50     标题: 什么是中医四大经典？

什么是中医四大经典？

.
; M5 r2 l+ v) w" t5 L9 r  ^        什么是中医四大经典？
. E( {  V8 |, ?4 d" n1 B9 C0 ~0 I% N0 S
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！  c, R8 o) Y2 y3 U6 @- O1 O7 O

0 j8 m, V" J; a5 R) Y/ A* X        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！
% V# `: q  T8 Y4 \  ?- d  s) v3 m6 |0 t5 y' }
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。
- H0 I! a, F0 A  A7 Y( ~- z4 D3 c* L5 W* _9 Y3 B  m0 G
        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。0 z" i9 A$ k" J

, |/ i% _. K, ~- m        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。4 {8 Q- l# j& O) j# M

- k4 U) v+ M5 |* \        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。
) n" f* R0 _5 j/ c4 O! J& c
4 N# Z; S( b2 Y$ c        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？
9 E& n) r8 L, }
- j! \8 n7 p2 A1 q7 l        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？7 I/ r) V2 w6 x0 J" r/ J

) W+ H+ G4 P  |3 F) f( D        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。
1 y4 s% }' z, t" H  H0 U% |
& k0 x' P* q5 ^& g  w& A% U% {        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。
作者: lyuheng    时间: 2007-5-8 14:49

您说的很有见地，我有同感
作者: neda    时间: 2007-7-16 13:51

诚如堂主所言。6 @$ G- X% U) o4 ?" Y. V" F/ h
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
作者: 五味堂主    时间: 2007-7-16 16:37

引用:
原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表% O) f9 b, Q' n& w4 x6 @: B% h
诚如堂主所言。
1 S$ ], Z: J! G$ P不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。
/ W. k1 v8 N) j* J9 O; `4 x
/ H3 N  j$ m1 l1 Z5 o) f        如贴末所言，认识方式不同而已。* f/ N8 u! S8 z; p. l
' e" i5 U/ P, \0 ^3 v
        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。
* G: e4 C% j* P% w
/ T+ X5 x' |0 Q9 m        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。
9 c, N5 N& k- v, j$ g! ]3 R- s7 |1 {, S
        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。



欢迎光临 五味堂中医、气功论坛 (http://www.wwt.com.cn/bbs/) Powered by Discuz! 6.0.0