& G( q4 D# K, W; g( @3 r+ g9 ^8 @6 H0 k& v& @% ^+ f
, t6 c9 P8 c# G: a1 y# l$ k
在百度一搜“强长甲、弱长发”，可以找到很多“有力长发、无力长甲”等相关问题，被采纳的最佳答案大多偏于“科学”的解释——这种说法没有科学依据，有的这种答案还被冠以“专业”的褒奖。只有“http://zhidao.baidu.com/question/25231112.html?fr=qrl”这贴有两个回答还能找到原话的原味。4 _4 d$ l! b. u3 u6 W- N. c
# {- Q, v5 P4 d4 o4 c) h “老话儿都有理，都很经典！”，这话说得才“科学”。“并不是完全没有（科学依据）”这话很辨证，也很“科学”。有感于网上那么多“科学”的答案对网友的“教益”，实在不忍忍就！9 P4 Y6 ^ k3 E+ P
! U, R* i$ a: Z+ C: d5 u
“强长发、弱长甲”、“有力长发、无力长甲”、“心闲长头发、人闲长指甲”等说法所表示的意义是一致的。古人说这类民间“典句”话的时候，都是总结之前的一些道理说出来的（原话并不是这样），经过长期的精简浓缩，就成了歇后语、脍炙人口的传统佳句了。今人引用书典就会说“经曰”、“书曰”、“子曰”之类的，而一般书典未栽的就说“古人说”、“常言道”、“古话说”之类的，这里说的就是后者。9 O) T3 B+ x& {# u
6 U# L- B8 X7 J& e
……（没时间了，回来继续……）
