什么是中医四大经典？

.
& T* h7 G7 v: m2 [        什么是中医四大经典？
; a- C2 t! o0 t: X& b6 z
# F6 h9 e% {5 a2 u- B3 o        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！% R3 _7 e; d  O$ [: w' G
/ r! O+ w0 w! l6 y5 [; ?8 I2 F' M
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！
* K# E2 J! u# M: H! q8 u. ~; k5 o# k0 W
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。, V5 }' B2 J- x# z3 Q) P. m
+ @) q  [" |. Y7 K) b
        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。/ E7 Y: Y, @% m, ^! J0 r6 q2 x5 p
4 |. t" f& ?# w2 E0 m$ X: Q6 R
        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。
+ j" S! p- ~( \4 v9 j4 Z" k# D- d
        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。
5 @- b6 O  A7 _( a% J, u1 l
; z# e9 u, }; b        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？
2 E, ^) i3 t6 P! [& s8 q
7 ?& B4 S/ E9 `9 G: Y) O/ n: _        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？
5 I  d7 \# U8 n0 U: o. C: n( A5 g
        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。$ @" e  R& R* [4 I: W

+ _% _; G' }( P        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。

您说的很有见地，我有同感

诚如堂主所言。  C. c# g. l$ @2 L8 ?
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

引用:

原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表
. z( }* u. Q* {: |( f& o/ k诚如堂主所言。: x; q, o# h5 ?/ j+ i
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

5 a* i$ Q' r4 J* \- }% {
! q, L$ A* B8 ?" ^: S. c        如贴末所言，认识方式不同而已。
# {4 ]7 j# P) D/ P6 D! Y! ~4 a4 i4 @" P/ v+ ^4 \; ?
        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。* A. I# V3 x- X

0 q6 M3 |- L8 k: q' F5 D# b3 q# n        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。
: T/ Q) ?  y7 h0 J$ Q+ A" e  q
7 x6 e0 o, l& `$ W        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。