什么是中医四大经典？

.6 S9 b* I% Z+ e$ q2 p: ]6 v8 P5 d
        什么是中医四大经典？
$ S: J2 o2 [7 f3 P, w- U5 _" `, I* Q& F+ ?
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！
& ~. c1 P2 q6 \2 x
6 \0 @2 H8 l. B; ]# `7 O        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！8 N! C) m2 k+ l$ X4 L  P

( T/ ^! y& p! G) H5 m        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。( Q% i* l' e. y4 `/ N

$ t. o6 w# C( `& O        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。
3 [- j' c- y3 ~9 U
. ~$ R0 H- d6 {8 o, K        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。
% H8 r' s, M* r3 W8 N! n
2 m: F4 I8 N: v        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。9 u; J+ U! r+ s

( l/ F& N8 f  F8 u# }8 K$ R        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？4 }8 c8 j0 w0 P6 _. u' e3 ~
6 j5 h, `4 ~4 w
        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？# R" h8 m" {. g; e

: ?( g, s( |6 p! _  R% Y* ^        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。9 K: T* T: x, a

, u1 z+ D( r% ^; j8 m9 P5 C6 D        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。

您说的很有见地，我有同感

诚如堂主所言。
1 e8 v" w3 B3 s不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

引用:

原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表$ j0 s9 {" l/ M% ~% E
诚如堂主所言。& w% M* A0 x3 B: t$ v' e& F1 Q6 Q
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

6 u4 F. f, C/ K" y# }1 k3 c8 ^4 ^* j, h$ G( C  y' q  x9 v- t
        如贴末所言，认识方式不同而已。
! K3 Z5 A# P( A
$ T- L# C+ B- X! p) L. j6 Z        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。
* o8 c3 B: o" F- b0 p% i3 P* m, w
        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。
; M8 G$ J6 h; u$ @% \) ~  {
) c* a, h5 t  f( b2 v' u5 T1 D        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。