什么是中医四大经典？

.
* `' c6 h' {4 }6 A3 C        什么是中医四大经典？
. E, F7 J$ `& `$ m9 ~" u6 K  B8 N' \1 m- e& j
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《伤寒论》、《金匦要略》、《瘟病条辨》吗？当然不是！
9 h7 x+ z2 Z& n- P* a* U( Y4 c  M0 x# m2 f+ ~/ H# S
        中医四大经典，是《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》、《瘟病条辨》吗？也不是！
# X9 [4 j- \) K; W7 Z4 x
' [, m9 h$ d8 Q6 w, C" _        中医四大经典，是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。9 D- c9 N" b' ^$ b' l' Y, I
" L8 }+ C3 A1 T% {/ z8 {
        首先，《伤寒杂病论》包括《伤寒论》和《金匮要略》（又称《金匦》）两部分，是医圣张仲景论外感和内伤杂病的千古不易之中医名典，首次详辨证、药方，为后世医家承袭经方的开山之作，堪称经典。要将一部著作分为两部分学习无可厚非，但是根据内容却要分为两部书未免牵强。2 X) c: J; w8 @

, u, D  J' n1 h        世医（指中医）皆知药王真人孙思邈的《千金方》包括《备急千金要方》和《千金翼方》两部分，而习惯上都统称为《千金方》。这是一个道理，何独内容尚有重复的《要方》和《翼方》尚可合成《千金》一部，而内容各异又互为补充的系统著作却要被拆开称为两大经典？这点于常理不合，不符合传统的思维逻辑。% k4 D) k/ Z6 {& @+ h9 t5 }# r
' W: W8 ?* P& f" o  q, Z. d
        读过《伤寒杂病论》的人士应该知道仲景的序言中有 “ 乃勤求古训，博采众方……为《伤寒杂病论》合十六卷…… ” 已然言明《伤寒杂病论》就是一部作品而已。
( q+ M5 k: ~3 Y8 ~
% [* l) z9 e9 X6 {        再有，《黄帝内经》的《灵枢》、《素问》为中医阴阳五行、病因病机、脏腑经络、诊治法则、养生及针灸等领域奠定了坚实的理论基础；而《难经》丰富和发挥、扩充了《内经》的理论，成就了中医解剖学的雏形；千百年来这两大著作指导着中医的临症和发展，迄今仍是中医必学的基础理论。这两个著作并没有合而为一，却被今人只挑了《内经》，这比起前面将《伤寒杂病论》一分为二形成了巨大的思维方式反差，更不符合逻辑！如果说后世的中医根本就没有用到《难经》知识尚可说得过去，但事实是上《难经》也是后世医家引经据典的重要资源之一，这怎么解释呢？) ~+ ^# x9 W6 x: T* y$ c3 b/ r' f
/ z% k% M  f0 X/ j2 v1 G* \
        更有，中医的内容除了诊断辨证施治等，还有重要的一环：药物！无独有偶，《神农本草经》正是中医最早时期的最佳药学专著，正是它让古中医有了完整的体系，如果这不算经典，算什么？
  ]/ T5 t" H% L$ w3 R
7 p. d2 F% g$ N! |# @        最后，强调一下我们所说的中医四大经典的认识方式：指导后世中医临症和发展的理论依据的专业古典文献，我们称之为经典。担纲此任的著作中，最早可以追溯到东汉末年以前的四部经典正是《黄帝内经》、《八十一难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》这四部著作。
3 P# Z# C/ _- W
# B' z8 N' u  T! Y" w" \7 z        经过千年的发展，到了清吴鞠通氏作《温病条辨》，掀起新的中医理论大潮，改变了大批中医辨证施治的思维方式，丰富并分割了古中医理论（主要是伤寒派）。先不要说《温病条辨》算不算古中医经典，即便算，也是第五大经典，而没有替代《难经》作为中医四大经典之一的份量和地位。

您说的很有见地，我有同感

诚如堂主所言。. \7 l4 E9 w6 M; u& u
不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

引用:

原帖由 neda 于 2007-7-16 13:51 发表0 j$ Y; g* E, x2 U: ^
诚如堂主所言。
6 J- F" N) y, ~1 ^不过为何教材中都是按照您第一句所说呢。

" M) h9 V  q4 N$ k
  |& d7 ]: p/ o; L        如贴末所言，认识方式不同而已。+ A8 F" D( A2 Q' K9 A+ f2 U/ t5 E

* a. `# s0 M+ z        举个例子：一个人站在10层楼的第9层，他能看到比他位置高的只有10楼；如果他到了8楼，比他位置高的就有9楼和10楼两层了；同理，他到了5楼，比他位置高的就有6楼～10楼共5层了，再往下就不用说了。站在不同的位置，用不同的认识方法看问题，答案就不一样了。
- L# {$ R$ R8 Q2 G/ B  X5 b' X6 ^( j8 j5 H0 V( X
        而学中医，究竟要学习正统的传统中医还是现代西化的中医，怎样看待中医经典的问题也就好解释了。7 X8 V1 z# u; c0 [4 I" n( k

& V4 t* W. E. c4 \        要知道，在温病学问世以前，中医就已经具有相当完整的医疗体系了，《伤寒论》也论及了温病及治法，而温病学的理论基础正是来自《内经》、《难经》、《本经》、《伤寒》。因此，现代教材对中医四大经典的认识是断章取义、喧宾夺主的（当然只是形容而已）。