8 d& s! y5 h% ~7 X# f3 V
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
; Y; g- p& v6 k0 v$ s* Yhttp://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
( a* z) c1 u7 g9 H$ h9 v2 B
# n. X8 F! x, h8 S$ p0 x
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》:
- W, {3 @& T9 _' t9 ehttp://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
3 _* G% b: j+ Z% p[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
, k, P: e W" v1 M0 G--------------------------------------------------------------------------------
, \: _ l4 N' q0 N* Z8 h
作者:古月 时间:2005/10/17 02:398 U/ q2 V+ w' b% E3 A+ z0 W
目前,可以找到、而且是「据理而谈」的资料,多肯定「桂林古本」为善本。- J; Y5 F5 x# j u
但是,当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」,那倒算了。但我想,可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见,或对古本存疑的。请问:这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽?有没有较具代表性的评论?小弟很想知道!不知有谁可以提供相关资料?
' X3 J/ A2 K8 N5 B% z6 z有的人,否定古本,但其论点非常空洞,像这样的资料就请不必提供了,以免流于不必要的情绪化争执,例如:
8 I( e5 y" a# y有人认为伤寒论久已残缺,古本「过于完整」所以是后人托名伪作…7 y, I. y0 C; |: p6 ~5 v* _, {
这种论点是可笑的!如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由),那么,万一将来有一种新出土的「伤寒论」,只有「九卷、360条、98方」(当然是假设!),是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」,所以指「宋本为后人伪作」?
3 Q U) }7 \! Y: G
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]: U5 q/ _5 J6 Z
--------------------------------------------------------------------------------
# e+ M' Y; b: o) f M作者:古月 时间:2005/10/17 02:49( {3 h5 ^# p: t9 h8 R
《桂林古本伤寒论》4 u3 X( ^, l; D9 J! E
有兴趣的可以到这个网站看看:
) B5 h8 i& i; g% Q整合中医学杂志
) W# s$ O0 V# P/ I6 K* l, Nhttp://icm.myweb.hinet.net/
; O2 z0 C7 v; M
6 p7 l2 P( h; v ~* V, e(整合中医学杂志网站)
; M) V9 G: B! Y' c8 k/ a& ` j+ {
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
2 w0 b. O1 g' U8 p! R. P
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》,1939年校刊公世 ,故又称白云阁本 。
- Z) x1 Z0 \' G# g( f+ J; C 目前印行之桂林古本有二 ,一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表),由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》,1980年 7月改竖排为横排再版 ,为简体字版 。
0 o/ `2 O; j# l) _
关于桂林古本之来源,如原抄本左盛德于光绪二十年之序 :「余闻吾师张绍祖先生之言曰:吾家伤寒一书 ,相传共一十三稿,每成一稿,传抄殆遍城邑,兹所有者为第十二稿,余者或为族人所秘,或付劫灰,不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙,虽承家学,不以医名,张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德,而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医,三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋,罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝,当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍,返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆,罗任编审,黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ,于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
( c, J( ]6 J" P( v! D( L 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》,加上各篇之标号及索引以便查阅,带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书,特此提供PDF版本之电子书以供同道下载研究学习。
& A& `# A% J5 L Y
以上文章引自该网站
3 d* Z2 ~* D7 l+ D
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
; q9 v8 h: X ]8 Z1 F( Z--------------------------------------------------------------------------------
' Q- v. ~$ c% v8 {
作者:古月 时间:2005/10/27 11:41' U: ?( @" Y, j4 e8 k2 K4 @' Z
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》,蔡先生在自序中言到:「受友人赠,意作新奇之观,浏览之际,心目焕然,竟不释手。其文义理通顺,寻无瑕疵,其方试之不爽,确有奇效,诸本疑文读之冰解,历代纷争观之定论。宋本与较,则黯然失辉。何缘之不入?遂晨夜研习之,积十余年,忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本,实和璧隋珍者。」
% X4 K1 a. O+ ^蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究,详见:% E. `* D- s. [$ a. ^
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
3 o% U6 H4 c( J9 }http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
+ a, W/ j8 y: v; [: A2 p% [" }(本站开启速度较慢,最后有NLC文件压缩档,可供下载研读,共有 151页)
, `5 Y C! p# S" J
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
6 }% M! p1 H6 n0 a3 ?6 m--------------------------------------------------------------------------------
( ]% R; {( \7 ]8 O; x作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52+ U+ Y3 @- [3 ~7 O- b* n& W7 Q" ~
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作,需要重写了
W- Z) [0 A6 f0 B3 z' L
- E8 }# ]0 d) o6 {& f$ F$ W$ r# x" r
他们这些老先生都是吃皇粮的,怎么肯向民间高手低头?
6 t7 m- t& V) z. ?--------------------------------------------------------------------------------
% K" m, y% U u+ | r4 I作者:古月 时间:2005/10/27 13:03. O7 S# c, M% [: v4 ^/ S
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
, ~0 c- I: @3 q. A7 v9 E: _经 wesleybb 兄下载后加以 OCR,小弟加以校对:
8 Z( n9 B4 A2 I& g& |========================================================
$ l7 y% R! n9 S( t( w===第1-6页合并,校对者:古月===
2 H5 v1 V+ G4 E& F7 F$ E
上篇 古本宋本《 伤寒论》
1 E6 a O$ \: _ 异文校评各条
, K4 }( P) S4 k, j& f' P. L0 s& V+ u' v/ N. E, s4 C
辨太阳病脉证并治上 8 条
3 J q! D; i; f j6 m* @0 y
) }2 x0 {( |; t' H) j/ Q$ |* f3 Y3 C【宋本】
* t1 P0 F3 i& l; Q& M2 y8 K- { l/ x/ Y14、太阳病,项背强几几,反汗出恶风者,桂枝加葛根汤主之。
% L# k) e( f( E, p+ L# k1 y桂枝加葛根汤方) A, O2 e3 B: _, P& a' W
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …8 p+ ^1 M4 O' b1 v% \6 Q( C
上七味,以水一斗,先煮麻黄葛根减二升,去上沫,纳诸药……。
3 q8 k" n( h, ^【古本】
8 I& Z6 K3 {1 x( M$ e1 S( K5 B2 {15、太阳病,项背强几几,及汗出恶风者,桂枝加葛根汤主之。' @7 B6 p6 N4 r1 X+ u8 j
桂枝加葛根汤方" x: F5 t2 a# x/ Z J
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……" Q2 @, E: r# F: n$ p9 A; R H
上六味,以水一斗,先煮葛根减二升,去上沫,纳诸药……
1 I$ L, A' s0 U0 ]6 ^$ H【评述】
e8 \5 r( w) @! x" G: h依语法而论,若用“反”字,必有对比之证在前,但前文并无项背强几几,故不应用。31 条曰:“太阳病,项背强几几,无汗恶风,葛根汤主之。”二者一有汗,一无汗,故分主麻黄、桂枝,知本证有汗乃其常。岂能用“反”字?本证乃中风增一几几,故用“及”字为当。及反二字,外形大致相同,如写及字时,首笔之勾稍短,即成反形,浅见认为此处是笔下之误。
# v0 T, o# H9 \有无麻黄?林亿云:“仲景本论,太阳中风自汗用桂枝,伤寒无汗用麻黄,今证云‘汗出恶风而方中有麻黄,恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云:‘无汗恶风’,正与此方同,是合用麻黄也。此云:‘桂枝加葛根汤’,恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据,诚是,宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几,加葛根足矣,因麻黄无本作用,证兼汗出,自不当用。葛根汤与本方相比,宋本中药名,药量全同,圣师岂一方有两名乎?《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无,亦证明宋本者为衍文。
\% J) g7 J s- G, F& d
& F! N+ a/ _9 r3 ?" ~4 n0 m
【宋本】
3 y7 [8 o6 O) D6 G4 c22、若微寒者,桂枝去芍药加附子汤主之。
( C: F: T( M- S. A# i【古本】- k h9 z8 S7 J. n5 U. c
23、太阳病,下之后,其人恶寒者,桂校去芍药加附子汤主之。
4 l8 y8 E! F' T$ L$ i& u, F【 评述】' Q, B5 ?6 u: c
微寒是病理名词,并非证状。宋本未述起因和证状,必有缺文。古本有因有证有方,条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》,《 尚论篇》均作“微恶寒”,颇是。0 b6 {! a/ F3 d9 [
文首8字乃述起因,是否应有?按宋本是承上而言,观上条下后胸满,此为下后恶寒,为一因所致之两证,而非并存,实为互无瓜葛,应重为一条。何以知之?因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满,59、60、61条皆为下之后复发汗,均各述起因,故此亦应有。
' z0 J! Q' n) ?* R
/ g: G A4 l& H% D" A; t: ~* T【宋本】( F& t. u$ P3 E& d( r$ G
23、桂枝麻黄各半汤方
3 t- K R3 v$ ]桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……0 d& L- @8 w4 s9 l; I8 A2 I
上七味,以水五升,先煮麻黄一二沸,去上沫,纳诸药,煮取一升八合。本云:桂枝汤三合,麻黄汤三合,并为六合,顿服,将息如上法。
0 Z9 `6 Y0 a& y1 q) y( T7 K2 z【古本】
( C, C+ U* H3 C$ X% i24、桂枝麻黄各半汤方4 o# o; U9 k' b2 P! M. W
即桂枝汤三合,麻黄汤三合,并为六合,顿服,将息如桂枝汤法。
- b! j0 t( S( A7 z, C/ e+ `
【 评述】: w0 y$ B7 X/ H
《 伤寒来苏集》 曰:“桂枝汤三合,麻黄汤三合,并为六合,后人算其分量,合作一方,大失仲景之意。”林亿核药量后曰:“合方,详此三分之一,非各半也。”宋本又述药量,又有各三合,乃重衍之文。
3 P, ?2 e* H% {; ?! T+ `; R1 p
: K/ F& J! U1 B! w: b【宋本】
9 J0 u9 E- ~" t25、服桂枝汤,大汗出,脉洪大者,与桂枝汤如前法;若形似疟,一日再发者,汗出必解,宜桂枝二麻黄一汤。
8 ]4 a1 ?0 Y" R7 X6 s! d桂枝二麻黄一汤方
* R7 ~! i, N1 M8 R" R桂枝一两十七铢(去皮) 芍药一两六铢…… 大枣五枚(擘)
4 e4 Z9 q3 _- D( l上七味……,温服一升,日再服。本云:即桂枝汤二份,麻黄汤一份,合为二升,分再服,今合为一方,将息如前法。
& T# G9 p% s( _" h; V& g9 m
【古本】
) M* G8 l7 u. Z26、太阳病,服桂枝汤后,大汗出,脉洪大者,与白虎汤,若形似疟,一日再发者,宜桂枝二麻黄一汤。
; j. Z7 L* ~2 k0 U+ L7 V桂枝二麻黄一汤方
, E& a- J& o. B3 X0 A即桂枝汤二升,麻黄汤一升,合为三升,每服一升,日三服,将息如桂枝汤法。
' Z$ i K6 G9 v# T8 D, K【 评述】
; s7 g3 c: T5 N+ L- t4 S. e服桂枝汤汗出后,可有五个转归:①愈,②无效,无变化;③转属阳明。④仍在太阳;⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出,阳明四大特征已显其二,知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者,故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之,《 冉注伤寒论》亦赞称:“以白虎汤易桂枝汤,词理较顺。”按桂枝汤服后无汗,当再服之,今大汗后,为何再服汗剂?已汗之风邪不解,再汗何益?更违《 伤寒例》“汗多者,不得重发汗”之旨。/ h1 `) ~% i$ Y7 H3 \, J+ j1 Y
形如疟者,恶寒、发热、汗出、热退、再发,一日两度或多次,出汗后仍复发作,故不能称“汗出必解”。
% E* c1 N4 E% L0 N$ f6 w药方之见参上条。
% D. N4 M7 f/ f% R$ |' d) ^( `0 N9 V* ?# M8 n
【宋本】
9 B: j" j6 R# ]) m27、太阳病,发热恶寒,热多寒少,脉微弱者,此无阳也,不可发汗;宜桂枝二越婢一汤。
5 C& a; i+ H. x/ W4 r: x9 t8 q- d
【古本】
5 ^7 M: l, \5 S1 E c5 `28、太阳病,发热恶寒,热多寒少,若脉微弱者,此无阳也,不可发汗;脉浮大者,宜桂枝二越婢一汤.
3 q) z- f# a C
【 评述】+ ~. z! W+ z" t5 D$ s* U
即曰不可发汗而用汗剂,致后人强释曲解;《金镜内台方议》 曰:“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰:“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰:“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂,服后焉能无汗?汗出即悖经旨,更违虚虚之诫,因微弱之脉知非实证。无浮象者,无太阳表证,亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰:“观麻黄桂枝各半,桂枝二麻黄一汤皆当汗之证,此言不可发汗;何得妄用麻黄?凡读古人书,须传信缺疑,不可文饰。”且本证用本方,实为正确,文义不通,是有缺文。古本增“脉浮大”,正合文义。因浮大乃太阳病脉,浮者主表,当以汗解。大者阳盛,当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解,移末句于寒少后,亦觉欠妥。因所叙太简,热多寒少,别证亦有。若无脉象,何以相别?《伤寒百问》认为:“强为割裂,未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰:“此条宜从古本,始不致偏离仲景脉微弱阳虚,不可发汗之训。”确是恰当明论。' U1 c$ [' a# U* E) e. G) E
“若”乃别叙一证,应有之。
& J. E+ A! ]- w% ?9 Z4 u2 x& n _
4 y" x. n2 |! m; I【宋本】6 ~7 }- e! w% D9 W
28、服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满,微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
4 m) E4 l& ^+ G7 _3 y7 M# f" L: M桂枝去桂加茯苓白术汤方(略): e9 m- C2 @4 ?- h! J1 e8 j6 k
右六味,以水八升,煮取三升,去滓,温服一升。小便利者愈。本云:桂枝汤,今去桂加茯苓白术。
e/ J0 ~! @6 O【古本】3 ]8 W& W- Y1 i$ x% I. a* M3 i
29、太阳病,服桂枝汤或下之,仍头项强疼… … ,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
5 W, s: R0 B# F* r桂枝去桂加茯苓白术汤方(略)
' e' v0 m7 F9 l6 p ?9 C右六味,以水八升,煮取三升,去滓,温服一升,日三服。
( n1 i9 ?4 g+ L+ ` X
【 评述】/ W2 ?& b I5 |$ O" ~7 O' D1 S
依宋本而论,“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证,加以“太阳病”三字,满、痛、尿秘是误治之变证,有区别矣。
1 \, n0 j" h, C: V, d) \7 T0 k6 f+ E“日三服”是否有?古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等,告人视病情轻重而定服药次数,宋本亦多有之。此处无有,必是缺文。后文此种现象甚多,不复赘言。
6 v. `. Z. S3 o4 n) B“小便利者愈”,亦非圣师语,因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效,不利既无效,何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。+ a2 `- C- s2 h9 u
“本云”以下诸字,宋本甚多,其意乃重述方药,明显后人评论语气,古本无有是也。
$ K0 Y4 H# X: i n9 z4 J" _+ i. M7 o, a& N
【宋本】
, j* A) G5 c, G: L1 }2 S2 \30、问曰:证象阳旦,按法治之而增剧,厥逆,咽中干,两胫拘急而谵语。师曰:夜半手足当温,两足当伸,后如师言,何以知此?答曰:寸口脉浮而大,浮者为风,大为虚,风则生微热,虚则两胫挛,病形象桂枝,因加附子参其间,增桂令汗出,附子温经,亡阳故也,厥逆,咽中干,烦躁,阳明内结谵语,烦乱,更饮甘草干姜汤,夜半阳气还,两足当热,胫尚微急,重与芍药甘草汤,尔乃胫伸,以调胃承气微溏则止其谵语。
2 h# d$ m) ^3 o% B. M5 Q1 u1 B4 n$ R9 E【古本】/ U1 Y/ k( O, m/ H( G k' q
31、问曰:太阳病,其证备,按桂枝法治之而增剧,厥逆,咽中干,烦躁,吐逆,谵语,其故何也?师曰:此阳旦证,不可攻也。寸口脉浮,浮为风,亦为虚,风则生热,虚则挛急,误攻其表,则汗出亡阳,汗多液枯,液枯则筋挛;阳明内结则谵语烦躁,用甘草干姜以复其阳,芍药甘草以救逆,调胃承气以止其谵语,故知病愈。此坏病之治,必随脉症。
2 V! j8 d* u+ v- S
【评述】
9 k$ l' A# n9 z: I* m7 k- Z本文《 伤寒溯源集》 曰:“当考订”,《 伤寒直解》,《 伤寒辨注》 均以其文繁不注,《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文,令人费解。前文并未叙阳旦证,而曰:“象之”,曰“按法治之”,岂非无源之水?足温足伸乃向愈之论,为何后文仍是误治之坏证?. q+ ~: y( W9 C1 w" J
古本词语通顺,且下条亦是滋阴之治,前后呼应。
! h. s8 @* d4 P" k' B
【古本】
1 w6 M2 v2 }8 O9 N0 T3 f$ i s32、阳旦证,发热不潮,汗出咽干,昏睡不安,夜半反静者,宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之;若口渴,烦躁,小便赤,谵语者,竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
$ {+ V5 R3 d$ ?' w地黄半夏牡砺酸枣仁汤方9 O$ r9 w4 f, F, Z- }+ p+ @
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两, C$ d/ J1 P) \# C2 n" O2 M
右四味,以水四升,煮取二升,分温再服。
: ~. U5 ?! x* _+ J* z" e6 e
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方, s1 ]# G% U" W% I G# s
竹叶两把 石膏半斤(棉裹) 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两 ?) r* s# @" R8 ^( M
右六味,以水五升,煮取三升,去滓,温服一升,日三服。
+ T8 v+ V' w, U: J4 k& A===第1-6页终,一校完毕===& Q" ^; `6 O' P8 U6 O. J: }; P
按1:原书【古本】26、太阳病,服桂枝汤后,……之「后」字未标底线,今补为粗体字。
9 B$ j: Q- g; j. T% D
按2:原书【古本】29、太阳病,服桂枝汤或下之,仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。- g% I+ Z6 {6 s3 g" p
原书【宋本】30条下,「……止其谵语」后,查【宋本】应有「,故知病可愈」五字。
! o9 a: r# `8 k
按3:原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字,补上。. h5 W! `4 @" x6 H5 q& T
=================================================
# c; L$ {2 w( G, h. O. Y[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]5 ]5 L6 G3 {, p/ W
--------------------------------------------------------------------------------
- E! D4 k! D. |8 M5 A作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
" N7 ?+ ]; `5 z* i& z5 ?7 m Quote:
: H- Z/ x# Y TOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
+ C! B9 o& o; g$ ]2 l& V如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作,需要重写了* l0 \% P" p; p% G
他们这些老先生都是吃皇粮的,怎么肯向民间高手低头?
6 U$ ]% _; H; |1 }& \3 D
9 R( Q' L) f; R2 H7 I' H
窃以为,某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度!
/ f* z; D! j5 V" Z6 S1 m9 E希望这是因为小弟孤陋寡闻,无缘拜读学院主流学者的相关论点之故,
/ j" ^& v4 y9 r) L- R4 y6 c如果真的是大老们放不下身段而致此,我觉得…很可悲…
$ e! N6 z8 m3 J% b/ K. @& {1 j3 d
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]; N3 ^+ k4 @" @8 I" L& W
--------------------------------------------------------------------------------
) V, E" ?' W, y
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38" ^) A K5 O6 `: C- h
回楼上的:桂林本在 《太阳病》之前,还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
- j4 }' W- L" T学院的老师和学生,的这种知识基础是“非常薄弱的”
' ? U: z9 x: t0 _要他们肯定《桂本》,要他们教授《桂本》,他们还要从头学习,甚至还要重新学习《内经》,这样,搞温病的老师们就没饭吃了(“伤寒传手不传足,温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产)。
5 ^# V/ k* u3 h$ x' u
学习桂本,那么在 《太阳病》之前的好多理论基础,都是和温病的理论基础背道而驰的,所以…………………………
8 d: s2 v+ O( g4 A( p学院的老师们,反正就是一路货色,我不多说了
+ l6 C& r* B x$ n9 H7 J- {--------------------------------------------------------------------------------
5 \2 r0 i. q5 x* \8 J作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
' t2 S5 ^0 a/ G" ^包括『成无己』本,也是要求首明”五运六气“的,温病当道的学院派,怎么可能接受?
. J6 T* n/ _9 k2 ^4 |; T# y; A& x所以《赵本》是他们最能够吹的。
: W& J+ R6 Y/ g t" Z: c% H* d--------------------------------------------------------------------------------
1 [0 g, i' h2 i( x4 ^. k( i
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
9 c3 u- n+ m! F1 f7 ?招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧,查询阅读起来会方便得多。
% K4 j7 `( f2 X我试了一下,直接在NLC阅读器里打印成mdi文件,然后用office documnet imaging识别,效果很好,只要少许校对几个字。
6 D- ? M0 ?* @5 ]% z谁来组织一下,我肯定算一个。
8 u; C! b3 q8 l. C, r, j