6 X" l$ c7 }! P5 l! U
黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》
& F% R# F* ~6 A( Ahttp://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
9 `8 n6 U- q- n; I5 N) t. p
9 U! ?1 A7 V/ l" q本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：
3 u$ |1 L _5 Z" k3 ~+ `. E( N* ~http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
1 f! ?. ] r% A+ m% p1 O. `- i[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]2 }& L& I* n7 @- b4 n- G
--------------------------------------------------------------------------------
- D' l; ^6 t; i- d
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39 ?+ `+ X1 `9 U
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。7 q$ r, k5 q" |& l
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
+ d) }1 \ w/ I: ~. l! F' t
有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：- d$ }1 N, S; V0 \
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…# f; }2 t; d5 t2 \
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
2 G$ i6 G K+ Z7 r8 A- X
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]% Z9 \, `% ^0 n4 p6 O. N
--------------------------------------------------------------------------------
% o- O, ]4 c7 V9 j0 P2 ]: `! S2 \
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49/ d J! ^5 ?) L/ Y6 m
《桂林古本伤寒论》5 o% k2 h2 ^7 n% p
有兴趣的可以到这个网站看看：
+ V% s9 [$ N! y/ _整合中医学杂志6 K A F9 L1 q; F! s: }# p+ E, O( }
http://icm.myweb.hinet.net/
3 q4 B, U+ B5 W; O T7 o" j- v' k: u: {' x4 l1 q; @
（整合中医学杂志网站）
, Y3 u9 n) P5 x! m《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
0 r# f% v5 m2 |1 @+ z$ O" Y 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
3 u/ ~3 e& |/ i! J7 B5 w ?# ~. \
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
, j* d5 S, G" w' y. R+ \
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
2 L( G" L9 Q( ?3 t5 E3 g 「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
& a* h9 a' t1 [. C( G! E& _2 h% Z! z
以上文章引自该网站
6 k- V# w. f! G1 v& H; i[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
8 r7 ? P% V7 P' p9 z" }--------------------------------------------------------------------------------
0 j9 l! w% H* O( J0 G/ Z( L作者:古月 时间:2005/10/27 11:41- ^) i4 ~% u/ ~' x
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
( C' t% R( h" u9 |
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：& \7 \& o& k' x# m# M
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
0 L( T/ d& F: v! y) S: x& hhttp://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
, x* k3 z- H% a1 f9 c6 a(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
, l! V3 R5 G$ J
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
! t8 |8 ]3 }* D1 U9 x4 s7 N--------------------------------------------------------------------------------
: U- I) Z B7 q6 R1 M
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52
! X4 A# _% E5 a4 d- g如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
. a3 W) A* i" Y1 B/ N! w
; ?! `! d9 s" Z K! U7 M( d
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？+ M2 `2 I1 |& T- D1 Q
--------------------------------------------------------------------------------
2 w V* i" x- ?4 M3 m* |# W$ g
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03
2 F, c& Y+ W* x以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
2 I- U! v9 K+ O! x: K6 \0 E
经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
8 C% Y L6 d" ]0 G& J; j8 S5 X5 w========================================================
! z. H7 _/ ~9 }; v6 n, \===第１－６页合并，校对者：古月===
E" t" Z; H2 ^! G: P+ U" u9 z+ F
上篇 古本宋本《 伤寒论》
5 s W( d# n3 g9 N. @ 异文校评各条
8 T8 s) u, ?, E- k1 [
8 {# u# @( f# B. k& R辨太阳病脉证并治上 8 条
- L9 x. \7 i% K5 ]5 |5 o: Q9 ?' [8 x4 D/ |! L; b
【宋本】. R. c" E( F$ m$ F% E6 x7 ]7 G
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
5 n9 ]+ D: d# K H8 Z桂枝加葛根汤方
& W% F- D) N- F, K5 B4 l葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …6 A) S9 E6 o& g, m1 U8 `
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
/ w) A/ o! W/ {! ~2 l% U e0 K【古本】
- Y8 A! M+ W3 o% a) H) O5 ^15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
* M' w! c8 o" f桂枝加葛根汤方5 @. B1 n* L( L' G0 H
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
5 m* Q: q W3 i6 ?8 M; u上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
9 `* a' i' O( N( a$ Z# T) V
【评述】
, |/ s! X! b& K; @8 b. X' J依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
, F: `" C5 Y& @" G" O( e' H有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
! y7 H. Q8 p8 w7 Q# |. Z
1 |; F, |3 I2 k2 i
【宋本】
; p5 |* g3 V/ f22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
1 H e6 V7 @' [' h+ @7 ?3 B【古本】; p6 V: H, O; g9 [1 F: X6 W
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
H H$ s, Q( }% I. S3 K
【 评述】 W5 f9 Z) ^# z- P$ F
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。9 C# M9 i T: o& d) F! D" O& a- ]
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
" N s0 U+ D5 Q# v( m5 z! D I4 s* e6 V {3 y" J. x1 S# @
【宋本】7 ^0 j. D: w1 t& n
23、桂枝麻黄各半汤方
E9 y2 R; W: n8 J3 D& f桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
6 V6 a7 |/ K0 X+ D2 }% v6 |上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
& v, e# s& q7 V1 ?/ a" \【古本】
/ s* @/ [3 U1 Y7 |' Q5 c24、桂枝麻黄各半汤方
' Z( _* t5 j3 o; \# [; [即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
6 j: m: X1 Q) b& E9 [! ~
【 评述】. _5 h5 L8 g7 Y; G3 z7 ]8 @; f" ^- \
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
! ~7 [ l5 t0 a1 T( s" t/ T6 h" {
【宋本】
]- q* z: _: Y9 |' |7 k& \25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
! _% t6 G( [1 P$ z$ d' q; T桂枝二麻黄一汤方( `/ Q( j/ \- A9 c" d7 U
桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）
, V1 k1 Q) N {! H上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
: ]2 k5 B c( j6 x. M【古本】
9 f. i; ?3 R4 W26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
$ |+ y3 k1 I/ N% m/ \: L, L/ f( v: B桂枝二麻黄一汤方
# p1 {0 x- Z: ?. E即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
* i6 W. |1 ?# V K# n
【 评述】
8 l9 j; I2 I) m; j+ T9 b2 d服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
- r V: w3 C. V7 |/ @形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
; o! C( p: A+ s5 _$ q药方之见参上条。
" n8 S7 e1 W8 r4 b8 Y0 i0 o2 \2 D4 W0 v0 ^' r# D! ` P- n
【宋本】
0 q' s" N% z7 S \+ W, j1 E2 I27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
# ?4 W q& O* u: |
【古本】
7 J2 h, Y5 G; C5 T3 U28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
9 A. e7 P! s/ W6 C1 a1 _! _' i# \【 评述】
: P; b( ^, v8 J* R4 Y即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。( r9 i: E9 z7 ^' g
“若”乃别叙一证，应有之。
2 f/ M( B9 u& B: G
: q/ D1 ]4 ~# ]& B+ j" \% A
【宋本】
T2 s; P8 f9 V( a p, i7 I28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。5 S( D9 V. R: w7 v8 d% ?
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
) Z9 v3 ?. ` S) Z/ ]右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
1 p" ~6 j8 b y【古本】
' K% f$ O3 ~- [' ^+ B. l5 g8 t29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。/ z" l2 j; ?% Q) R: I
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）0 d8 e# Y; F% Y# f8 Q; \
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
' W4 p) _/ r6 I9 Q; B【 评述】
# i4 b6 B) o M1 L3 v; _依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
+ r& N4 t" Y) T5 k" x6 g+ I“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。) r6 a: s& d/ x% d% ?7 Y+ H
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。
8 h- r- [1 V7 N. R9 p2 X [1 M1 z“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
/ a6 ~* M( H" H6 [1 V
7 l9 C3 F! N; s
【宋本】
; [! U+ L9 c6 b. d& R30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
7 q9 |: A2 t" h) X. ^* A
【古本】
8 B8 @( h2 M. d y31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
^% m! }$ ]! L+ y" N( g【评述】' A# i6 {$ y% K9 O8 _+ `# m f9 U
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？2 D# R6 y1 C) `6 J' M
古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
/ K2 T8 M0 ?+ `% y% m- Z3 o
【古本】, B3 l* C7 S T7 i2 m- i* [+ v
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。) G) u, `2 p) u. b M1 C( I
地黄半夏牡砺酸枣仁汤方. r* q; B" y6 p% ]
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两
7 H, u( o* u! |3 H2 [2 a右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
+ Q8 s4 o) b/ v& @& {
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
) \) p+ a( `+ Q6 b竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两4 X4 ]6 I0 ?! J& V; N4 k
右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
( f% i+ L+ e+ v% o* `===第１－６页终，一校完毕===2 @" O3 J1 B2 V- h" T3 l) {7 E: t
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
( K) M5 C/ u, ~ x6 h按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。
$ ^9 v' Y" F% A' n4 T 原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
# @3 R+ m. O9 F
按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
! V* T q: {/ d; z8 M. L=================================================
6 v' j7 E' R, |2 Q: I o[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]/ @1 B' E8 \$ _! L
--------------------------------------------------------------------------------
a# }% H) Z4 \5 k作者:古月 时间:2005/10/27 13:16+ r g# R T+ c$ ] k C7 T
Quote:" N4 W8 ]( t; O; U( G$ l- {" f, J
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:% {6 H% ~/ {+ j, d# q+ O" [
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了* }7 Y3 a! q- R/ s% g* V
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
" B- J9 C7 p2 c* p
2 A, o2 M+ M3 q7 }
窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！1 B' r9 M" G* e4 _2 r
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
. b. p6 o2 A( ~% W+ p4 k w如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
9 x: m+ x; ^. b+ C% y5 C1 n
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
0 c4 C+ k' E; n" O9 y# I! B--------------------------------------------------------------------------------
8 ~2 h2 r2 x6 `
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38- {7 @) s- F* Q0 M
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
: B6 g" a1 f4 X5 T' G. u) i" M. J学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
/ }9 Z' i) q) H) b' L' S5 c4 U! w
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
+ {, J9 f' V' x* K7 k( |7 N" b% b
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
! X. E! x; [; }" h2 H* r
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了) `* e( h" @$ O
--------------------------------------------------------------------------------
1 V. ^. x& E9 P, C" X& F$ K作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
1 x. @4 C3 b2 f9 l7 F6 U0 \包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
% D$ U8 {9 [% }: w; K4 M- O! S
所以《赵本》是他们最能够吹的。
1 E9 m+ v4 i/ Y3 e2 f& I--------------------------------------------------------------------------------
8 v7 D% E) \3 N/ w1 a% \5 W作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21* v% r- @# q8 |2 U1 N, y; Z
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
( G) x' l I" M, ?我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
: @; A4 q4 {8 d- b. @) [) f4 M6 C谁来组织一下，我肯定算一个。
( {9 [% L3 [$ U
