4 w1 m+ o7 n" Q& P" b黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》% H1 x" K" F. \
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
$ l. p) f8 c, U. J
, `6 p5 q. v0 X; Z ^& N2 S- }本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：3 X2 t% b5 D& ?2 f& g$ I8 d# F
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
& u2 R; u; e( n4 c K8 l5 x* G[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]8 S, j/ | T2 l3 a) f+ T4 d& l: ? o
--------------------------------------------------------------------------------
. ^0 T+ z: V, [; x3 Y! E7 G; a
作者:古月 时间:2005/10/17 02:39
; E) a/ ^4 m" c2 s- m. o目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
" k' d) Y, Z* @; J但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
( s% i1 {8 g8 @6 g0 T有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：8 {2 ]6 y4 z: g7 t7 \
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…; p' C( E: O: C' e, v2 V3 J
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
- A/ F c6 l: g4 {4 `/ ~0 d[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
- I. S' F0 U; |) }--------------------------------------------------------------------------------
8 Q3 v# c6 \. F, N8 o% [
作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
6 z/ p, W- ^1 z8 H《桂林古本伤寒论》; \* u* \- H9 j7 S: Q0 S
有兴趣的可以到这个网站看看：
5 `! L2 ?# A) B( ^" f整合中医学杂志5 g) D( M% W; y% ]
http://icm.myweb.hinet.net/
8 f( U5 _: k& B& v
: K0 P r9 b: J/ e$ `（整合中医学杂志网站）
! R/ o; v! L# U2 j. f《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
- u9 ^ I: n& {0 x, o. A9 @ V/ _! ~ 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
, {, o2 R4 V" B8 @
目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
* Q/ T$ _+ x) i! g
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
( h7 ?2 E. `+ Q$ Z2 f9 v
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
& ]7 n+ P& I {% `3 X, x: g" v( j以上文章引自该网站
. ^! S; r4 x3 A/ R$ D
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
. u6 r, w$ ~+ S5 }--------------------------------------------------------------------------------
& M' w: Z. R/ @6 I0 y& v作者:古月 时间:2005/10/27 11:41& g, L- X+ h) }
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
& p/ C# ?' Q; S# q) V8 n1 [# J
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：' A/ D- @6 x2 p5 a
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
4 R5 d1 b5 |* B3 ahttp://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
% l# ]; T6 T' x(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
8 c' M7 Y; l/ `3 |1 x: A[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
! H& c7 w4 w3 F6 Y4 F/ H) D--------------------------------------------------------------------------------
, g/ [: L8 I% }6 w) J9 T; S( e% n
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52) P0 W4 f/ S2 P" K8 E
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
3 j9 m% h0 }9 W, ~4 J/ A4 |: U
: U8 z9 J2 [" g% q他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？* u# r( I; h3 B7 y; Z8 ]
--------------------------------------------------------------------------------
) J7 W! @) D/ U" s, [
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03
5 p: @6 r' P3 r, r& i( L/ m% R' G以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
( o9 @9 m8 Y( F% u4 z2 P经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
- A- Z* j3 o# T. K h/ l7 r! E" N& J
========================================================: X; v/ B5 g+ _6 d1 [- l& N1 V! A- \* Z
===第１－６页合并，校对者：古月===
5 m1 ?' n" \' v9 [ O! R! z上篇 古本宋本《 伤寒论》
9 W/ R# l( i8 D$ O% B P8 r 异文校评各条
( V( b5 p( @- U0 S, {8 m$ w# S
0 H& A7 a6 R6 {+ B; H辨太阳病脉证并治上 8 条
1 F$ d$ ^$ V4 Z+ V$ V7 Y! K8 a& l" r! x3 J6 _! ^; m+ l
【宋本】! j P7 U6 F0 z0 l# ]; _( X1 K
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。0 `1 M' z+ h2 Y3 t2 }& x
桂枝加葛根汤方
/ e' C) t2 e+ P" `2 g' Y) M% u葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
# I, P3 k& P: {4 k& @上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
1 J* c% h; a; G7 E
【古本】
: H! c/ u% A) y% g0 O15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。
7 x7 s o2 p% R. d8 z* n/ y! q桂枝加葛根汤方: }% D/ \) X/ k+ y3 R$ t# @
葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
4 @# U9 ]' |1 S上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
* `, {1 H' `# R! R" K7 s3 I4 w【评述】
4 C: [: d1 l3 ^ G7 Q0 F依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
% l! s0 g/ ]8 B2 o, |有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
) N, \+ l' z# \+ P3 D1 W) v
. a* O5 ~! W Y+ }6 e【宋本】
* H* D! A# k- p' l22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
0 r+ w! L* q: a0 a; m m' U
【古本】
9 j" e3 X$ s! F0 d0 ~, p23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
' e5 V# f( c: s+ L
【 评述】
- P# v9 j% d& ]7 T( h微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。
& ^; c0 E& A1 L( N- C文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
" B6 ^$ Y6 k- H' {) u% z. u: U' I8 `, @
【宋本】% ~" @4 ?5 q, ]6 Z
23、桂枝麻黄各半汤方
+ }9 D8 c. X8 f& t; P0 D桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……" s6 j9 `% |) b- A9 J: T. t
上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
! z6 p& A% y u: T7 q! f2 I
【古本】- X; u# Y- ?+ M1 I+ v+ m0 O+ a% V V0 F
24、桂枝麻黄各半汤方
6 }5 k2 v% e. n- Y2 b' y即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
& P D3 h1 X9 P- n, f! p# o; _ \
【 评述】0 M/ S5 Q6 {/ g# _; ~ T8 i
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
$ A( }* X8 h; r% Z+ V0 {0 \+ ^: }7 Q
: X) t9 ^5 K! @2 ~1 l) j1 }* @【宋本】
5 L1 [5 w* i w; J5 i( @25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。
* `$ @& \- r- ~( r2 n. g# z/ N6 s0 ?桂枝二麻黄一汤方
% E# z# m' S' `/ M+ G桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）3 N+ t9 V1 k. h3 A" R: L( I( s
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
: b. K0 A8 G; q2 z% L
【古本】
5 l7 B! }, @6 v26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。
1 X# \. f* K# j m桂枝二麻黄一汤方! z8 }' i' S; n5 C7 ~9 M
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
, G+ v7 ~0 H% v6 H0 n, P1 L( }+ m9 B【 评述】/ a! g4 e {0 i
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。, \- Z+ ^, H$ `) l* ]" \5 S) g: J
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
% R2 ]9 |# @+ ?药方之见参上条。
% g0 s1 }: O# Q4 a. A, M! T! q, X. b* O
【宋本】! S! D& z: G3 k# Q' S
27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
7 @* [0 w1 L" P1 Y* k: ?+ _. |- x【古本】
& p% j' e$ R- A( |28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
" _8 _, l: V, i) f" X
【 评述】5 y: y8 L7 ^" [# _6 K" _3 T
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。* f/ G4 h& q7 Q& t
“若”乃别叙一证，应有之。
8 g3 [4 H6 u: z0 X) ^
" `. {6 [3 a! p: H【宋本】* {' n5 H8 {, j, a& y% \
28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。4 `- C/ w" ~! a, Q* w
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
1 T: B& l+ j2 P: o; C/ B8 W. R右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
& `% E4 h+ {& k t' D
【古本】8 O2 `$ p+ i- h- a+ C4 M7 Z
29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
2 e2 h; Q [( G; r) z桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
8 B: m( U4 p4 l- m右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
& R# v6 I9 k! Z A5 ^0 f6 \6 U
【 评述】# y+ H2 g1 E8 M8 N2 q
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。
6 W- r: l/ E2 J/ p“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。9 @7 f; n* q0 m
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。/ s$ m+ T! ^: |6 Q9 `# j
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
8 A, M: A! k" w# X! m- a) L: S
! M: t8 r ]* e" c7 v* S& P% ~
【宋本】3 I8 W. E7 |( C( J3 [
30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
. J1 U) G$ _/ O% l3 m/ b0 J
【古本】- D( Z8 }' d8 r, V0 e
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
: |) _* O9 O$ G1 D3 U W1 L
【评述】$ c3 C# | o3 Q! [
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
' W7 L, _4 ^, }8 r" R8 @古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
7 a7 e: n7 Z3 ^
【古本】1 b" n6 M _& ?. v- u9 s* ]: `
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
3 t# w( {0 o- ]% T地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
6 d2 p' [9 e7 S地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两9 z' }& Y3 n4 V, @$ r* q& t
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
6 c# N8 D: U% V- F竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
$ Q7 N9 \* R# \" t竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
' k0 N& \1 G4 ~! k0 L8 I5 s5 m4 u右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
: P0 J/ s0 w" {
===第１－６页终，一校完毕===1 f1 D! i+ ?6 [/ V7 d
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
# X5 b: f# M3 B
按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。) r+ E0 `! z7 J
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
" F4 P6 ~) b4 p按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。' s4 y# V5 u' B( a. c; A
=================================================
# x6 m% ]5 s- ~[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
# n* ?4 [& p: V7 H+ M% a--------------------------------------------------------------------------------
" K3 x' m5 x! U
作者:古月 时间:2005/10/27 13:169 V% I& L5 A# l- x/ `" b0 M5 T
Quote:, o* \8 z4 c; ~% b# {* i
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
! V' H9 M. `+ F- I9 w: H如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
% q7 M1 V( g& L. a8 M5 [他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？ 3 l( R4 t1 C# f* e
& K# [% N/ s7 ]5 Y5 P, {/ e5 J窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！* m& w# E4 q' k, N8 A0 d
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
H* z+ m! y' f- T! k$ s如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
6 j/ l! b7 g# s% R) ^) q% L4 R* O[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]9 M1 l' r+ C8 _: t0 i0 a7 P8 H
--------------------------------------------------------------------------------
/ b; F! m# e% ], N$ X
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38
( S$ L; h$ p9 s. b! b回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
& J& S; X0 `" I8 x Z2 i- d- \
学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
/ `8 d# j# T( J1 s
要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
" o' j" |( g3 g+ e. ]- ^学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
" L% ?* F2 l! Y Q5 V/ E- x& k学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
3 W- |# i' W L9 c* }+ D--------------------------------------------------------------------------------
0 r# x2 q1 {7 }# ^作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
# y1 m$ b1 |: G包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
' C) ^ d5 ~0 k; Q ]: C+ x7 y5 }
所以《赵本》是他们最能够吹的。
+ \1 s k! ]5 {6 O--------------------------------------------------------------------------------
# c3 `7 ?% R! r, Z) \作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:211 f" c6 u- R+ r7 U$ h% A% ~
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
p" q R% B! ^6 F! d
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
' c" N% [+ W+ O3 T6 ?2 r+ m6 x' y谁来组织一下，我肯定算一个。
! R" V6 i8 L' ], E/ ~) P6 `
