5 L& k: H- K3 y0 P u7 z6 t: q- S黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》* W+ s) R& ]3 ?
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
+ }9 ?" X3 l+ }
$ f8 ]* k+ ~" l! F4 B本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：+ y+ {/ P4 |9 M2 F, Y+ ?) p
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
. W( a* |: ^" B* t: C8 b/ j; d8 R[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
. k4 d: x: E; ^2 ]* x" ] I--------------------------------------------------------------------------------
/ U) Y# h5 Q: J( z7 ]作者:古月 时间:2005/10/17 02:39
& K" t# `; f# |" \0 ^目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。
7 }$ _, I; K+ e) @$ l0 O6 D但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
0 X1 |5 W# L' R$ _, h2 Z5 j4 c有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：
2 K. g1 ~# O0 b$ w: {有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…
) b0 S) ?* l0 n2 Y这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
( N- s! Z, I, o8 V[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]& D$ Y% I& k3 ]
--------------------------------------------------------------------------------
9 @2 ?1 k7 V# O3 |" a作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
Z- x- Q7 x3 c f* H" y9 @《桂林古本伤寒论》
$ L6 N2 ?/ r1 O* k有兴趣的可以到这个网站看看：
# Z6 g$ Q9 Z C. p整合中医学杂志$ w0 K6 [( T. j; o
http://icm.myweb.hinet.net/
! p% K5 q5 b3 [8 @0 b* ?0 ?, \; O% z( Q- U [- e: W3 W! @
（整合中医学杂志网站）
2 v/ u/ \# e/ d& I
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
$ g7 q X& ^% ?1 _8 G 桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
6 D" d6 L) q. ~9 B 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
$ f$ V. x6 J I/ n" z# ^8 `
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
8 V1 t! u8 j8 W2 g: h/ L% i- j1 \1 e
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
# w h, @7 {' U% e6 @$ t
以上文章引自该网站
6 t3 s8 B. z- k# w! r
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]
7 ?- c1 [; @$ R% T' H( f- B--------------------------------------------------------------------------------
; O+ I- M: P2 k9 n+ u
作者:古月 时间:2005/10/27 11:41, u2 Y! ?- D8 @+ a' E
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
5 K. C7 N' d" H. M2 J% M% E3 z5 r
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：# a, b3 Y. M# }, N- P/ D
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12, l7 f: z0 ]1 r/ I! B- m$ Y
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=121 t* R) F% I$ a5 `& A3 ~& h+ Y+ B
(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
7 d/ I5 i" i9 N$ a0 r[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
% x* w4 a0 q- T7 @3 _--------------------------------------------------------------------------------
- K, ~+ b3 c6 E3 o9 V9 ~
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:52/ C/ b S1 g0 s
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
9 c8 A& w' d4 d: @, J
. s# t: A8 u& G+ \3 ~他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
0 y1 X; F- ^, M--------------------------------------------------------------------------------
0 f- }1 W9 x O( M
作者:古月 时间:2005/10/27 13:03+ e9 ~* T! ]3 Z) w, J5 }; {
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
+ V- Z7 L, m3 M# J" l. k. u0 s
经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
6 Y% y u7 z4 l5 t7 u! C========================================================6 {) u6 l) h: Z* K! m2 x
===第１－６页合并，校对者：古月===
- K8 @9 [) z$ e! g3 u, B! g a
上篇 古本宋本《 伤寒论》
4 w1 ?# }) w5 X- o* Q7 r 异文校评各条
$ G6 | j' d$ t9 n: c8 i0 m: k
; W4 G* B6 l D/ | y7 m1 W辨太阳病脉证并治上 8 条
: a0 h- ]" i# W U& x
: v2 R% T1 b. Q/ K$ ?9 _+ h* G- ^. v
【宋本】' d- _) @! o& S/ D0 [5 v# t* i$ L; l
14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。) l# w! h7 S Z" Q) j! }3 l
桂枝加葛根汤方/ Z! g* f% o8 v i& y5 s
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …- o3 [8 R& B" x3 N. p n
上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
% M, u% g* H' w8 x
【古本】
9 _% _: h9 l+ v3 n( U) M! \' Q15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。5 h5 K. V2 L; g. e a; ~ J7 ]
桂枝加葛根汤方
g1 s; {2 P/ F( K* W+ I葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
$ g5 Z0 R1 ]+ B. }( U上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
. I1 i8 v; w6 f7 \* W
【评述】
8 E: v7 A+ D" r3 ^! s- y9 _* y2 M依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。
% k4 B2 R0 I& @5 h1 s5 z% B有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
; w0 n8 S, n# [4 s
; S e9 S; L* i' [: e& j# a【宋本】
9 g3 x. Z! _. {* }5 W+ o' e22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
9 V: K |" \9 p: W! O【古本】
, M+ q* g" D7 _# g& J; |4 D7 D23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
9 b/ y- c; |: M0 a* E8 A# N【 评述】. |( U9 m( F* f- O# M, z4 n" O$ x1 U
微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。$ q$ y" C8 h, X( c" F
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
! o" G% q5 d7 l. I" d; T
+ A! N2 o: L4 C) L
【宋本】4 A, H- i& ?( n [! R+ ^8 _$ _3 y* }
23、桂枝麻黄各半汤方
; i+ r) a$ L/ ~+ H ]: I0 ?桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
5 o: x* ^. r+ s上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
, e! g: F1 }' Y: t- ~+ p, a7 r【古本】
+ y% Z& E7 V: R0 w24、桂枝麻黄各半汤方) X2 T( t% ~# K
即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
- [' `; S0 Z* R+ B【 评述】
- B2 j @: j5 b" k) X; ?, ~《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
C0 I6 |+ g7 }& i# `+ A, G# L) B! Z# n1 g
【宋本】
, M1 E( M. c$ l25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。8 y5 r# @5 J' J2 f" A
桂枝二麻黄一汤方
6 \/ b- X. Y% S' f8 _$ A c( [桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）1 D6 `+ [! u3 }; v4 r
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
8 O+ s: k+ \# T7 \; f【古本】
r3 [4 H, l% Q2 |# `7 {26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。 ^; @9 ^1 J7 C, i
桂枝二麻黄一汤方3 ^% I0 m/ X& F R5 z+ T' p% L
即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
" k3 ^& W( O6 m
【 评述】5 G8 {, _- K1 Q/ u( v
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。 ]% ]; d. M: w7 [# ?
形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。
. \5 e3 m! B) E* I" Z药方之见参上条。
7 z+ A5 p& f( ~7 K
& F3 s- y6 X8 B) T【宋本】
" B4 o# @; }9 x5 A& Q+ c27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
# h3 v( s# L0 V/ M: H4 r【古本】
# L/ d1 L8 D c( l28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
! m9 B9 G8 J4 b& H7 d' b& x【 评述】8 Y* X2 [# I+ R* f
即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。1 ], r% ?3 f x4 Q7 ]
“若”乃别叙一证，应有之。
! U6 m; D0 i7 }/ [9 e
' _* k4 U( t0 @! O& _) r* X
【宋本】
! j- a/ s: I- ?* ]1 F28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。
. i3 z% n; L2 I* v& F2 z桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）7 Y( t3 `# n, A% L* o4 E1 T
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
9 X' P; d. @1 ?: i; U+ D8 O7 j, C" w
【古本】
- b) ?) H7 [/ R, M29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。4 T( V% X7 v% {5 ~5 E8 Z$ U
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）
+ X" N2 Q {7 i- g* r6 V9 y右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
% Z* v z* j5 E【 评述】
5 `* ^/ {& g. u# t1 J依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。: b+ _/ s( W1 b" t* k% h+ f M
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。/ r6 p7 U- ?8 ~6 e0 n& k) Q
“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。2 F: g# y; j- f, v
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
: m# L0 A& n6 L2 y3 l
5 u* F+ z: o9 D【宋本】. G6 p0 i5 J2 m. ^0 C
30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
T# z% E2 w _0 x
【古本】
# I4 S# b* p& L5 p31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
8 O/ t5 E7 N* |: i, l) ^
【评述】
/ u' Z& ]) ~+ H本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
) L4 f' p' G5 x4 V8 K2 ^古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
0 Y. x3 }' X% \3 Z! Y, E【古本】
6 V: {7 _& h6 m' T0 B32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
" p9 y6 x* y% |地黄半夏牡砺酸枣仁汤方
: U- p- @6 n3 I! S7 Q) ~5 x地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两- X* n/ W0 W$ @, g( |2 H
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
2 g% L$ c; j; W8 l
竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方# H. P: _- ^5 r4 _
竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
5 z& I5 B; l9 v, J0 L# N; U) ?. J右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
* Y! {9 Y1 E/ O' P: E% C/ w# ~
===第１－６页终，一校完毕===
E" j7 p$ u* q" X3 \+ m0 b* V按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
! q) V# D( w8 h+ ?1 V: c按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。+ k5 `* z4 |+ g( O7 X
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
2 p3 p0 D7 W- Z
按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。4 c$ y! _- G7 z. n. `" Z( r
=================================================
$ V& t4 z* C; b Z% _. v( `) g* {[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]
% ]6 o' m0 p) Z Y) b; x--------------------------------------------------------------------------------
! S4 {. |8 U4 S- f' X9 T4 P作者:古月 时间:2005/10/27 13:16
: l) g) F8 e; O Quote:
' i9 T I8 n( vOriginally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
, i3 u9 p$ Q" q+ |如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了9 |# T$ l7 Q( w0 ^) O( Y
他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
2 N# k& |$ F5 I4 `# z4 M, r; s
3 [" m5 j* ]5 d0 v5 `, F窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！$ b$ U* r8 i3 h+ o2 @+ X
希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
* Y5 z" m3 ~+ M4 {" V$ j. e如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
. @# x& j; Z% K8 T* r3 \[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
# N* s! Y c( q8 s. f& p2 ]--------------------------------------------------------------------------------
* n0 T6 t5 d# s* P* _/ O8 \' E
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38+ o0 v5 c2 \5 E( o
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
; P/ k9 b) F1 }( U) p
学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
/ f; T4 A! Q9 h& w8 T% R要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
' |6 k6 V4 W; N( a7 s9 j. p( r# x
学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
( F v7 F2 I1 V, X3 U% y9 s' x学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了
8 E8 z4 ? J% A; I& Z2 x" x2 |--------------------------------------------------------------------------------
" F6 C2 t) ~+ Y
作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
9 B5 N/ P" p3 B. q* v7 N包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
: A# u. i8 w3 F6 L, l! q所以《赵本》是他们最能够吹的。$ W* _0 p% e7 F5 O2 ^1 h
--------------------------------------------------------------------------------
, s0 | H, N; g作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21" i1 f$ n$ i; E( a% W
招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
! n, s5 [: O' y7 U. R$ k: w2 _5 K
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
( j' @4 f( J! B# {7 }* G谁来组织一下，我肯定算一个。
) Y& @/ `9 m- @1 X7 K" ]3 u& `" O
