_1 `! r8 E) T8 B黄竹斋据桂林古本撰《伤寒杂病论会通》" w j% ^. h* o9 a
http://www.37tcm.net/viewthread.php?tid=610
u e8 s* o8 O( V/ @; L/ O, H9 h0 A' y3 I" @( z4 t
本页有《“ 天雄散 ” 方证考》：+ ?/ H* ]" d" Y' H
http://www.lylkx.com/sub_page4%20_02.htm
; w( T+ {( W) j- W2 X[Last edited by 古月 on 2006/5/24 at 01:46]
}; l9 a& _2 X. W5 U--------------------------------------------------------------------------------
5 w0 E& w$ x6 F' s( t' ~作者:古月 时间:2005/10/17 02:39; m p" J; g5 p7 o2 |5 I
目前，可以找到、而且是「据理而谈」的资料，多肯定「桂林古本」为善本。. C o a7 Z2 O; E5 L& {
但是，当代伤寒名家及其论述却少见引用桂林古本的。如果是因为这些人没看过「桂林古本」，那倒算了。但我想，可能有某些伤寒名家曾看过「桂林古本」、但对古本持否定意见，或对古本存疑的。请问：这些当代伤寒名家对古本否定或存疑的原因是什麽？有没有较具代表性的评论？小弟很想知道！不知有谁可以提供相关资料？
9 Q. N l" V' s有的人，否定古本，但其论点非常空洞，像这样的资料就请不必提供了，以免流于不必要的情绪化争执，例如：8 S8 y8 n* Q4 X
有人认为伤寒论久已残缺，古本「过于完整」所以是后人托名伪作…. m1 g6 y# e5 O5 | ]
这种论点是可笑的！如果「『过于完整』就是伪作」的论点可以成立(而不必提出其他理由)，那么，万一将来有一种新出土的「伤寒论」，只有「九卷、360条、98方」(当然是假设！)，是不是可以因为宋本比起这本(假设性的)新出土文件「更为完整」，所以指「宋本为后人伪作」？
( k. l/ V0 `+ P7 I; u! i/ f
[Last edited by 古月 on 2005/10/18 at 02:30]
1 C* {$ z% J2 T" v$ x--------------------------------------------------------------------------------
e7 h( T3 u( C! y& l作者:古月 时间:2005/10/17 02:49
( ~" D4 `. O* q! { M《桂林古本伤寒论》0 a) ?6 N4 q& P g7 i* r
有兴趣的可以到这个网站看看：
2 m. r9 Y) X% e$ a整合中医学杂志
; ]4 R0 `9 E% F. ~8 X' Vhttp://icm.myweb.hinet.net/
! R+ ^" n' V* a. R1 |- l6 m# H0 S9 P. _* n
（整合中医学杂志网站）
* N' R: ?8 V( H3 D! a! o2 j
《桂林古本伤寒杂病论》之发现与印行
5 X# J0 _5 V y' u
桂林古本伤寒杂病论系黄竹斋先生於1934年抄得桂林名医罗哲初珍藏其师左盛德1894年(清光绪20年)所授白云阁藏本《伤寒杂病论》，1939年校刊公世 ，故又称白云阁本 。
$ T* @" u# g+ Z9 N 目前印行之桂林古本有二 ，一为 1980年由黄竹斋高足米伯让先生补刻三页书版(勘误表)，由陕西中医药研究院依原黄竹斋所刻之白云阁藏本版重印二百部。另一为广西人民出版社 1960年出版之桂林古本《伤寒杂病论》，1980年 7月改竖排为横排再版 ，为简体字版 。
}+ f* f/ Z; F3 v
关于桂林古本之来源，如原抄本左盛德于光绪二十年之序 ：「余闻吾师张绍祖先生之言曰：吾家伤寒一书 ，相传共一十三稿，每成一稿，传抄殆遍城邑，兹所有者为第十二稿，余者或为族人所秘，或付劫灰，不外是矣。叔和所相传为第七次稿。」张绍祖自言是仲景的四十六世孙，虽承家学，不以医名，张绍祖将祖传手抄本《伤寒杂病论》十六卷传予左盛德，而左盛德又传给了罗哲初。罗哲初是广西近代着名中医，三十岁始随左盛德专习医理。1934年罗哲初结识了陕西名医黄竹斋，罗遂将其师左盛德於光绪年间传授给他的第十二稿《伤寒杂病论》十六卷原稿抄本之首册见示於黄。黄如获至宝，当即将左盛德所作的序文和目录再抄一遍，返沪登载于《光华医学杂志》。1935年黄、罗又共事于南京中央国医馆，罗任编审，黄即在此时将该书全部抄缮成副本带回陕西 ，于1939年由张伯英将其副本刻版而成白云阁本。
- k- A4 Y% H- f/ Y
「中医整合研究小组」于 1986刊行之桂林古本《伤寒杂病论》，加上各篇之标号及索引以便查阅，带动台湾中医界研习桂林古本《伤寒杂病论》。现该本已无存书，特此提供ＰＤＦ版本之电子书以供同道下载研究学习。
4 `. e; T! _$ J9 Q& F
以上文章引自该网站
2 p$ K' t C9 E$ o
[Last edited by 古月 on 2006/3/29 at 17:21]9 h! i( s4 C- e! m
--------------------------------------------------------------------------------
6 {6 o5 E2 T/ {7 y) c# C作者:古月 时间:2005/10/27 11:41) W; I2 |" Q1 G+ c7 m, G
这里有蔡德元先生所编着的《古本伤寒杂病论校评》，蔡先生在自序中言到：「受友人赠，意作新奇之观，浏览之际，心目焕然，竟不释手。其文义理通顺，寻无瑕疵，其方试之不爽，确有奇效，诸本疑文读之冰解，历代纷争观之定论。宋本与较，则黯然失辉。何缘之不入？遂晨夜研习之，积十余年，忝称略知。愚以为是仲景原着保存较好之版本，实和璧隋珍者。」
1 [& X7 k. m$ {6 {
蔡先生的研究方法为与宋本逐字对比研究，详见：# p9 o- i' T1 |: F- W. Y! ?
http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12$ X8 |$ k+ y, Q+ r
http://www.shanghan.com/bbs/showthread.php?t=9739&page=1&pp=12
- k4 j8 m. g1 e$ N(本站开启速度较慢，最后有NLC文件压缩档，可供下载研读，共有 151页)
! S3 O3 [, [) d; @
[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 11:47]
9 r" i/ h6 W4 n4 g6 t--------------------------------------------------------------------------------
. g {& l2 Y- @# r R7 q$ A8 n作者:中医实在易 时间:2005/10/27 12:524 p4 d7 w- M s4 v
如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
- Z0 l1 z' `1 [& n8 o' ^
& \# J" F+ E: a7 v3 d6 w" } N他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？ X. b" U. [6 T$ c1 C6 d0 P6 Y. z
--------------------------------------------------------------------------------
0 w( P9 B" k# @8 u' T4 a" p作者:古月 时间:2005/10/27 13:039 |2 j2 C, w0 m3 h6 j
以下出处为4楼网址 http://www.shanghan.com/bbs/show ... mp;page=1&pp=12
& o( f0 _! W' j( f* G, T! ]) Q经 wesleybb 兄下载后加以 OCR，小弟加以校对：
1 V) Q4 v6 h7 [" w) J' N5 |4 C========================================================
8 I" X, I9 g% r, X7 n: U===第１－６页合并，校对者：古月===
" u5 d& k! G4 r0 l9 I. O9 X$ W
上篇 古本宋本《 伤寒论》
7 S, U3 h7 o3 h" [8 K: [ 异文校评各条
! z$ H) x% w; o; {% F9 v3 S; O7 w G; A6 K- K
辨太阳病脉证并治上 8 条
/ o. O* ~" i8 N% [" k" P1 D/ S# U3 W: x: E
【宋本】
! H/ @' ~/ n; k1 M14、太阳病，项背强几几，反汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。4 s$ D0 o' o7 X0 U+ |% v5 {! o
桂枝加葛根汤方1 X/ x' B; k4 j& g8 |
葛根四两 麻黄三两去节 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙… …
/ r5 \6 L. {, e w' {8 q7 g上七味，以水一斗，先煮麻黄葛根减二升，去上沫，纳诸药……。
& u& W, {5 o2 j: V3 q& Y【古本】
# N" T* n8 ?' T8 j% d5 P3 A8 G15、太阳病，项背强几几，及汗出恶风者，桂枝加葛根汤主之。: |, P2 h9 g) ^3 P* X
桂枝加葛根汤方
@6 I& `( r/ e3 L! O+ L% d葛根四两 芍药二两 生姜三两切 甘草二两炙 ……
8 Q& T1 F! N. Q& y1 O7 c上六味，以水一斗，先煮葛根减二升，去上沫，纳诸药……
; \3 r2 Z A, e) t( V
【评述】
% B1 M! t' k4 |" F' x2 |7 m( r. w依语法而论，若用“反”字，必有对比之证在前，但前文并无项背强几几，故不应用。31 条曰：“太阳病，项背强几几，无汗恶风，葛根汤主之。”二者一有汗，一无汗，故分主麻黄、桂枝，知本证有汗乃其常。岂能用“反”字？本证乃中风增一几几，故用“及”字为当。及反二字，外形大致相同，如写及字时，首笔之勾稍短，即成反形，浅见认为此处是笔下之误。5 I! X! l! n3 ?- I; }: B
有无麻黄？林亿云：“仲景本论，太阳中风自汗用桂枝，伤寒无汗用麻黄，今证云‘汗出恶风而方中有麻黄，恐非本意也’。第三卷有葛根汤证云：‘无汗恶风’，正与此方同，是合用麻黄也。此云：‘桂枝加葛根汤’，恐是桂枝加葛根耳。”《宋本伤寒论校注》称其“言之有据，诚是，宜从林亿说。”本证乃桂枝证兼以项背强几几，加葛根足矣，因麻黄无本作用，证兼汗出，自不当用。葛根汤与本方相比，宋本中药名，药量全同，圣师岂一方有两名乎？《注解伤寒论》 、《金匮玉函经》、《医宗金鉴》、《 康平伤寒论》均无，亦证明宋本者为衍文。
' l6 |7 \; A9 `! z* N. ?2 {
, d5 w' h) x, b. H f$ G& M【宋本】$ z% X( I7 X' N p2 R* P6 O
22、若微寒者，桂枝去芍药加附子汤主之。
@6 X e. m% n: U' h2 t
【古本】7 }8 q; Z1 z7 N6 O3 e3 S
23、太阳病，下之后，其人恶寒者，桂校去芍药加附子汤主之。
0 k) Y3 {4 c3 Z3 E/ b) _+ U
【 评述】
, m6 V# K8 \9 s$ Y& g微寒是病理名词，并非证状。宋本未述起因和证状，必有缺文。古本有因有证有方，条文完整。《 伤寒补亡论》、《 医宗金鉴》、《康平伤寒论》，《 尚论篇》均作“微恶寒”，颇是。% m: [9 L1 U: @; ]0 x! o5 ]
文首8字乃述起因，是否应有？按宋本是承上而言，观上条下后胸满，此为下后恶寒，为一因所致之两证，而非并存，实为互无瓜葛，应重为一条。何以知之？因65、66条分别为发汗后脐下悸和腹胀满，59、60、61条皆为下之后复发汗，均各述起因，故此亦应有。
6 G, G- d0 U# e" T& K4 e3 @
0 ]& C( M6 G1 [9 K5 w【宋本】$ t9 I, k( [3 y0 f0 Z, V- Z. a
23、桂枝麻黄各半汤方
W( D6 J) k* ]0 ~8 k桂枝一两十六铢 芍药 生姜切……
& j" `3 j% }# x' X$ \0 a I6 [上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，纳诸药，煮取一升八合。本云：桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如上法。
1 v' r I7 ]) Q( {4 d3 s8 y# y: h/ t【古本】
/ n# `1 ]) |" q$ h24、桂枝麻黄各半汤方
- F7 V3 |* ~( J: k2 K# H即桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，顿服，将息如桂枝汤法。
$ k1 S& Z' M& ?
【 评述】* }# F" z+ M+ i8 I
《 伤寒来苏集》 曰：“桂枝汤三合，麻黄汤三合，并为六合，后人算其分量，合作一方，大失仲景之意。”林亿核药量后曰：“合方，详此三分之一，非各半也。”宋本又述药量，又有各三合，乃重衍之文。
: d# |) E* C5 }/ ]
$ @4 _, p4 J# l: F' D- z( G2 V7 \【宋本】
$ d: m9 s1 ^! m: r/ w7 u a1 y25、服桂枝汤，大汗出，脉洪大者，与桂枝汤如前法；若形似疟，一日再发者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一汤。/ v1 M2 H, A+ r5 j+ S2 r
桂枝二麻黄一汤方
' i6 T. M) }% B# H9 q, _" G' m, Q桂枝一两十七铢（去皮） 芍药一两六铢…… 大枣五枚（擘）# J. B& Z" g0 `2 C( n4 s) u
上七味……，温服一升，日再服。本云：即桂枝汤二份，麻黄汤一份，合为二升，分再服，今合为一方，将息如前法。
$ ~. S% V0 C- p' {/ \
【古本】( ~0 w f2 G$ f) w. L9 `
26、太阳病，服桂枝汤后，大汗出，脉洪大者，与白虎汤，若形似疟，一日再发者，宜桂枝二麻黄一汤。5 z Q3 f2 A: }( w
桂枝二麻黄一汤方
7 S6 p/ S( l, ^# B6 b8 d; c即桂枝汤二升，麻黄汤一升，合为三升，每服一升，日三服，将息如桂枝汤法。
4 q! A/ u8 J; H" |5 ]% r【 评述】, Q* ^( Z s* @$ G& s' ~8 ~
服桂枝汤汗出后，可有五个转归：①愈，②无效，无变化；③转属阳明。④仍在太阳；⑤传入别经。今见洪大脉及大汗出，阳明四大特征已显其二，知本证乃初属阳明尚未致于渴烦者，故当用白虎汤。《 伤寒汲古》即是之，《 冉注伤寒论》亦赞称：“以白虎汤易桂枝汤，词理较顺。”按桂枝汤服后无汗，当再服之，今大汗后，为何再服汗剂？已汗之风邪不解，再汗何益？更违《 伤寒例》“汗多者，不得重发汗”之旨。
8 Z% G( T. m2 v( J2 L6 c形如疟者，恶寒、发热、汗出、热退、再发，一日两度或多次，出汗后仍复发作，故不能称“汗出必解”。6 L1 C: J! A* h
药方之见参上条。
+ f1 U0 ]8 u+ D5 V5 m
( ^: l' Y: T' o" t: n# K" S# N【宋本】: D- T7 o' |# J5 {2 \
27、太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗；宜桂枝二越婢一汤。
$ \/ q K( T3 l【古本】' B% p1 T, K6 K7 X4 U0 W: b# _
28、太阳病，发热恶寒，热多寒少，若脉微弱者，此无阳也，不可发汗；脉浮大者，宜桂枝二越婢一汤．
' {: C* @' F) S8 |& {
【 评述】
0 B. p& b$ C4 U' @: O' q5 A: {即曰不可发汗而用汗剂，致后人强释曲解；《金镜内台方议》 曰：“不可大汗。”《伤寒论类方》 曰：“得似汗而解。”《医宗金鉴》曰：“轻剂不温覆取汗。”但此乃汗剂，服后焉能无汗？汗出即悖经旨，更违虚虚之诫，因微弱之脉知非实证。无浮象者，无太阳表证，亦不当汗。所以《伤寒来苏集》曰：“观麻黄桂枝各半，桂枝二麻黄一汤皆当汗之证，此言不可发汗；何得妄用麻黄？凡读古人书，须传信缺疑，不可文饰。”且本证用本方，实为正确，文义不通，是有缺文。古本增“脉浮大”，正合文义。因浮大乃太阳病脉，浮者主表，当以汗解。大者阳盛，当用石膏。可谓丝丝入扣。《 伤寒论本旨》以汉文兜转法作解，移末句于寒少后，亦觉欠妥。因所叙太简，热多寒少，别证亦有。若无脉象，何以相别？《伤寒百问》认为：“强为割裂，未必符合本论原意。”《宋本伤寒论校注》 曰：“此条宜从古本，始不致偏离仲景脉微弱阳虚，不可发汗之训。”确是恰当明论。
0 S4 {3 W2 _" w3 v“若”乃别叙一证，应有之。
* m u8 X `' \% @; I0 Y7 X
9 j( v& f, T4 l0 H4 v- r8 r: J0 n
【宋本】
9 V2 c# W {7 J' _9 ^9 q28、服桂枝汤，或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。8 p0 u; z$ }% L
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）3 ^9 d' E$ o+ I8 ^/ u7 B; G
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升。小便利者愈。本云：桂枝汤，今去桂加茯苓白术。
8 A7 S/ x: p! p) M# a- W9 h/ ?
【古本】. G* E1 p3 q& }5 k
29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强疼… … ，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。 D- L) _' ~' e1 o
桂枝去桂加茯苓白术汤方（略）/ O3 }8 o a8 X$ Y* R$ h6 I3 j- E% B
右六味，以水八升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
& x- D6 H5 E& m5 _) ?0 O5 o
【 评述】( J0 s& w' p& G
依宋本而论，“仍”字至“小便不利”诸症皆为原证，加以“太阳病”三字，满、痛、尿秘是误治之变证，有区别矣。7 _- B" {$ o4 ^) M% ~1 b1 @8 z
“日三服”是否有？古本《伤寒杂病论》方后服法都有日服次数。如日二、日三、日三夜二、日三夜三、半日中尽三服等，告人视病情轻重而定服药次数，宋本亦多有之。此处无有，必是缺文。后文此种现象甚多，不复赘言。
& H2 @4 t# L4 G, N8 R) Y1 c“小便利者愈”，亦非圣师语，因全书治小便不利诸证方后均未见本句。因利即有效，不利既无效，何必重述。《 康治本伤寒论》 亦无此句。9 R. J) R' \+ o$ X! T
“本云”以下诸字，宋本甚多，其意乃重述方药，明显后人评论语气，古本无有是也。
5 I, [ D8 i( ]- k6 w C/ c( ?& d1 V8 [9 s
: w/ \$ `/ K5 s【宋本】
) _1 y: d u6 X# q4 Z30、问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：夜半手足当温，两足当伸，后如师言，何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮者为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也，厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结谵语，烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以调胃承气微溏则止其谵语。
6 e6 k, t5 d L N' I5 Q% `- A; ~【古本】7 L7 N, {/ X& `& i
31、问曰：太阳病，其证备，按桂枝法治之而增剧，厥逆，咽中干，烦躁，吐逆，谵语，其故何也？师曰：此阳旦证，不可攻也。寸口脉浮，浮为风，亦为虚，风则生热，虚则挛急，误攻其表，则汗出亡阳，汗多液枯，液枯则筋挛；阳明内结则谵语烦躁，用甘草干姜以复其阳，芍药甘草以救逆，调胃承气以止其谵语，故知病愈。此坏病之治，必随脉症。
' h$ ]2 c/ X: ] [8 ]【评述】5 f5 f' q8 D/ F4 d& j: @
本文《 伤寒溯源集》 曰：“当考订”，《 伤寒直解》，《 伤寒辨注》 均以其文繁不注，《 伤寒来苏集》径删之。确实宋本之文，令人费解。前文并未叙阳旦证，而曰：“象之”，曰“按法治之”，岂非无源之水？足温足伸乃向愈之论，为何后文仍是误治之坏证？
7 h9 D1 \( \* q古本词语通顺，且下条亦是滋阴之治，前后呼应。
5 g/ l+ I/ }" @9 m
【古本】' b7 a9 B- C2 d9 q% O
32、阳旦证，发热不潮，汗出咽干，昏睡不安，夜半反静者，宜地黄半夏牡砺酸枣仁汤主之；若口渴，烦躁，小便赤，谵语者，竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤主之。
: [2 P% q3 p+ l" J" p( g x' x地黄半夏牡砺酸枣仁汤方( g9 U6 H$ \. w* T! c
地黄六两 半夏半升 牡砺二两 酸枣仁三两& h1 }& u* z1 b2 N
右四味，以水四升，煮取二升，分温再服。
9 J% I$ ?/ G; v2 W竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤方
, W* q" _9 ^+ {7 y- O竹叶两把 石膏半斤（棉裹） 黄芩三两 泽泻二两 半夏半升 甘草二两
1 ]8 e1 B* e8 N% b: m右六味，以水五升，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。
/ T ~* }$ D( w6 x. ]# j: s3 |$ N+ |===第１－６页终，一校完毕===0 d% |2 N) D2 K) M4 S! I4 f6 E
按１：原书【古本】26、太阳病，服桂枝汤后，……之「后」字未标底线，今补为粗体字。
1 V& T+ |+ O3 G( c5 f9 ^* s3 Y5 i按２：原书【古本】29、太阳病，服桂枝汤或下之，仍头项强「疼」… …查古本应为「痛」字。, A: F9 i/ s* K+ H$ n8 }- x3 [( ^/ ]: L
原书【宋本】30条下，「……止其谵语」后，查【宋本】应有「，故知病可愈」五字。
' N) p* y- ?' @+ ^/ `3 q按３：原书【古本】32条下「竹叶石膏黄芩泽泻半夏甘草汤」后缺一「方」字，补上。
: z3 v3 P1 b: }4 C=================================================
: R, h0 j1 J/ A* i
[Last edited by 古月 on 2005/11/2 at 16:33]! U0 V# A+ f; O# C" x& b' [
--------------------------------------------------------------------------------
( N3 Z- M: V E9 C% ?
作者:古月 时间:2005/10/27 13:166 L9 A: |: h7 I- f. v
Quote:% o L* z# t0 a8 j
Originally posted by中医实在易at 2005/10/27 12:52:
# L3 S, S4 X- d如果 白云阁桂林本是 善本 那么包括任应秋《伤寒论语译》在内的学校名家的《伤寒》着作，需要重写了
0 @$ S1 t; [8 Y& O* s, ?4 h: s他们这些老先生都是吃皇粮的，怎么肯向民间高手低头？
/ `2 i$ e4 q" I* X* N
7 l6 D$ Q/ _3 Q2 t3 r. F5 D2 r) l窃以为，某些学院大老似对古本采「视而不见」的态度！
# U$ G8 P& K3 @ b S( b3 K希望这是因为小弟孤陋寡闻，无缘拜读学院主流学者的相关论点之故，
/ f' Q, T& K& G1 S! ?6 t如果真的是大老们放不下身段而致此，我觉得…很可悲…
- ~) Z0 p& f ~9 C9 V3 }" n[Last edited by 古月 on 2005/10/27 at 13:19]
- r: d* x. }* o5 e- n% x' W7 r--------------------------------------------------------------------------------
! ]9 M' e [- r" |作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:38. ?* [) p3 V1 v8 K6 h8 |
回楼上的：桂林本在 《太阳病》之前，还有好多的【阴阳五行六经模型基础知识】
# P8 V& C) ?" Q$ |4 P
学院的老师和学生，的这种知识基础是“非常薄弱的”
9 A! O ^. s2 ~' Q要他们肯定《桂本》，要他们教授《桂本》，他们还要从头学习，甚至还要重新学习《内经》，这样，搞温病的老师们就没饭吃了（“伤寒传手不传足，温病传足不传手”这种温病派想要和伤寒派分庭抗礼的阴谋就要破产）。
) E5 I( l3 c8 r# ?6 f0 K$ a* ]学习桂本，那么在 《太阳病》之前的好多理论基础，都是和温病的理论基础背道而驰的，所以…………………………
9 ~: R- m' K+ d8 N* a/ L; r- s
学院的老师们，反正就是一路货色，我不多说了8 G" l `; j8 P4 w( ^
--------------------------------------------------------------------------------
! d2 Y$ X9 f) S8 }作者:中医实在易 时间:2005/10/27 13:40
$ ~' q, ?; K3 A. H; j* ?5 U1 Z包括『成无己』本，也是要求首明”五运六气“的，温病当道的学院派，怎么可能接受？
1 p$ Z7 ~+ D6 C) J* Y所以《赵本》是他们最能够吹的。: c, {( d4 i8 e! S2 v
--------------------------------------------------------------------------------
1 x- T9 ^( o# [* f/ h ?
作者:wesleybb 时间:2005/10/27 14:21
E! f$ f2 V6 T; C' y! U: p招集几个志愿者把《古本伤寒杂病论校评》OCR成文本吧，查询阅读起来会方便得多。
4 J4 {" A6 y" `/ t
我试了一下，直接在NLC阅读器里打印成mdi文件，然后用office documnet imaging识别，效果很好，只要少许校对几个字。
# G) J, D0 b* H! U6 o
谁来组织一下，我肯定算一个。
+ [! {0 A E* @) U" J1 a
